JavaScript检查属性数组是否按升序排序_Javascript

JavaScript检查属性数组是否按升序排序

javascript

JavaScript检查属性数组是否按升序排序,javascript,Javascript,您好，我需要一种更好的方法来检查属性数组是否按升序排序。我使用下面的数组可以具有动态长度属性必须使用DrawCD属性对数组进行排序我想在不使用for循环的情况下以更好的方式完成它，如果可能的话，使用数组原型函数 pevDrawInfo=[{ 提款：16281，提款时间：14:55:00， winCol:2，奇偶：0 }, { 提款：16280，提款时间：14:50:00， winCol:2，奇偶：0 }, { 附图：16279，提款时间：14:45:00， winCol:2，

您好，我需要一种更好的方法来检查属性数组是否按升序排序。我使用下面的数组可以具有动态长度属性

必须使用DrawCD属性对数组进行排序我想在不使用for循环的情况下以更好的方式完成它，如果可能的话，使用数组原型函数

pevDrawInfo=[{ 提款：16281，提款时间：14:55:00， winCol:2，奇偶：0 }, { 提款：16280，提款时间：14:50:00， winCol:2，奇偶：0 }, { 附图：16279，提款时间：14:45:00， winCol:2，奇偶：0 }, { 附图：16278，提款时间：14:40:00， winCol:2，奇偶：0 } ]; 对于i=0；i<2；i++{ 如果pevDrawInfo[i].drawCD-pevDrawInfo[i+1].drawCD>0 排序=假其他的排序=真 } console.logsorted您可以检查并获取属性进行检查

var pevDrawInfo=[{drawCD:16281，drawTime:14:55:00，winCol:2，oddEven:0}，{drawCD:16280，drawTime:14:50:00，winCol:2，oddEven:0}，{drawCD:16279，drawTime:14:45:00，winCol:2，oddEven:0}，{drawCD:16278，drawTime:14:40:00，winCol:2，oddEven:0}]； console.logpevDrawInfo.everyb，i，{[i-1]：a}=>！a | | a.drawCDa-b； console.logpevDrawInfo.everyb，i，{[i-1]：a}=>！a | | a.drawCD var pevDrawInfo=[{drawCD:16281，drawTime:14:55:00，winCol:2，oddEven:0}，{drawCD:16280，drawTime:14:50:00，winCol:2，oddEven:0}，{drawCD:16279，drawTime:14:45:00，winCol:2，oddEven:0}，{drawCD:16278，drawTime:14:40:00，winCol:2，oddEven:0}]； console.logpevDrawInfo.everyb，i，{[i-1]：a}=>！a | | a.drawCDa-b；

console.logpevDrawInfo.everyb，i，{[i-1]：a}=>！a | | a.drawCD 可重复使用：

将其抽象为一个函数，该函数接受一个数组和一个键，并检查每个对象的键属性是否为升序

使其在动态长度下工作，i<2将不起作用

更快

不确定您的代码是否可以改进，它已经启用，并且没有使用不必要的变量/循环

但是，您可以提前退出：如果发现一个条目正在下降，则不必检查其余条目

可读性更强

看起来已经很好了，老实说，比答案要好

 function isAscending(array, key) {
   for (let i = 1; i < array.length; i++) {
     if (array[i - 1][key] - array[i][key] > 0)
      return false;
   }
   return true;
 }

不使用for循环的更好方法

为什么?？它是否使您的代码更具可读性？在这种情况下：绝对不要把尼娜的答案拿给他看，并问他答案是什么。因为它比较慢？不。实际上，它比滥用一个数组助手来做他们不想做的事情要快。

更好通常意味着可重用、更快或更可读：

可重复使用：

将其抽象为一个函数，该函数接受一个数组和一个键，并检查每个对象的键属性是否为升序

使其在动态长度下工作，i<2将不起作用

更快

不确定您的代码是否可以改进，它已经启用，并且没有使用不必要的变量/循环

但是，您可以提前退出：如果发现一个条目正在下降，则不必检查其余条目

可读性更强

看起来已经很好了，老实说，比答案要好

 function isAscending(array, key) {
   for (let i = 1; i < array.length; i++) {
     if (array[i - 1][key] - array[i][key] > 0)
      return false;
   }
   return true;
 }

不使用for循环的更好方法

为什么?？它是否使您的代码更具可读性？在这种情况下：绝对不要把尼娜的答案拿给他看，并问他答案是什么。因为它比较慢？不可以。实际上，这比滥用数组帮助程序来做他们不想做的事情要快。

您可以先将对象数组映射到所需值数组。然后将其与排序数组进行比较

！！pevDrawInfo.reducen，item=>item.drawCD>=n.drawCD&&item

P evDrawInfo=[{ 提款：16281，提款时间：14:55:00， winCol:2，奇偶：0 }, { 提款：16288，提款时间：14:50:00， winCol:2，奇偶：0 }, { 提款：16288，提款时间：14:45:00， winCol:2，奇偶：0 }, { 提款：16298，提款时间：14:40:00， winCol:2，奇偶：0 } ]; 控制台。日志！！pevDrawInfo.reducen，item=>item.drawCD>=n.drawCD&&item您可以使用reduce函数：

！！pevDrawInfo.reducen，item=>item.drawCD>=n.drawCD&&item

pevDrawInfo=[{ 提款：16281，提款时间：14:55:00， winCol:2，奇偶：0 }, { 提款：16288，提款时间：14:50:00， winCol:2，奇偶：0 }, { 提款：16288，提款时间：14:45:00， winCol:2，奇偶：0 }, { 提款：16298，提款时间：14:40:00， winCol:2，奇偶：0 } ]; 控制台。日志！！pevDrawInfo.reducen，item=>item.drawCD>=n.drawCD&&item我的方式。。。可读性更强

变量 pevDrawInfo=[ {drawCD:16281，drawctime:14:55:00，winCol:2，oddEven:0} ，{drawCD:16280，drawctime:14:50:00，winCol:2，oddEven:0} ，{drawCD:16279，drawctime:14:45:00，winCol:2，oddEven:0} ，{drawCD:16278，drawctime:14:40:00，winCol:2，oddEven:0} ]; var=true； pevDrawInfo.reducea，c=>{ sorted=sorted&&a.drawCD>c.drawCD；//严格的降序改为>=，<或我的方式…更具可读性

sorted=sorted&&a.drawCD>c.drawCD；//严格的降序改为>=，<或更好的方式？更少的代码行？更少的CPU周期？更少的内存？我们需要一个客观的衡量标准来判断答案，否则问题将以主要基于意见的方式结束。此外，如果需要排序，为什么不进行排序，以防万一我更新了我的re任务。我不习惯对它排序。这必须从API请求返回排序，我需要检查是否排序更好如何排序？更少的代码行？更少的CPU周期？更少的内存？我们需要一个客观的衡量标准来判断答案，否则问题将以主要基于意见的方式结束。此外，如果需要排序，为什么不对其进行排序以防万一，我更新了我的请求。我不想对它排序。这必须从API请求返回排序，我需要检查是否排序