Javascript 将函数链的结果传递给函数

如果我有一个数组

someArray

，我首先要对它执行一些操作，然后将结果传递给一个函数

arrfun

，该函数将数组作为参数。像下面这样

let arr = someArray.filter(foo).map(bar)
let result = arrfun(arr)

在上面的场景中，我希望避免必须分配要传递给

arrfun

的中间变量。我想要这样的东西

Object.prototype.pipe = function(f) {return f(this)}

let result = someArray.filter(foo).map(bar).pipe(arrfun)

• 代替

  .pipe（）

  您将如何解决此问题
• 将该函数引入

  对象是否明智

• pipe

  是这种功能的最佳名称吗<代码>链<代码>通过

新示例

const pc = options => options
  .join(' ')
  .match(/--[\w.]* [\w.]*/g)
  .map(s => s.slice(2).split(' '))
  .map(([key, value]) => ({key, value}))
  .map(nestObject)
  .reduce((acc, val) => Object.assign(acc, val), {})

const nestObject = ({key, value}) => key
  .split('.')
  .reverse()
  .reduce((inner, key) => ({[key]: inner}), value)

在上面的示例中，一个问题是如果没有找到匹配项，

.match

将返回

null

。使用

.pipe

您可以通过将该行更改为

.pipe(s => s.match(/--[\w.]* [\w.]*/g) || [])

如果没有

管道

，您将如何解决此问题

在上面的场景中，我希望避免必须分配要传递给

arrfun

的中间变量

你忽略了这个简单、直截了当的表达吗

let result = arrfun(someArray.filter(foo).map(bar))

---

从右到左的功能组合

或者您希望使用经典（从右到左）函数组合

const compose=（f，…fs）=>x=>
f==未定义？x:f（组成（…fs）（x））
常量过滤器=f=>xs=>
xs.filter（x=>f（x））
常量映射=f=>xs=>
映射（x=>f（x））
常量foo=x=>
x>3
常数条=x=>
x*x
常数arrfun=xs=>
xs.reverse（）
常量myfunc=
组合（arrfun、映射（bar）、过滤器（foo））
设someArray=[1,2,3,4,5,6]
让结果=myfunc（someArray）
console.log（结果）
//[36,25,16]

您可以首先将操纵器函数和结果函数组合为可重用函数。比如：

let arr = [1,2,3,4,5];
const manipulatorFn = arr => arr.map(item => item +1);
const arrFunc = (arr, fn) => fn(arr);

或者如果你想在arrFunc做更多的事情

const arrFunc = (arr, fn) => {
  let a = fn(arr);

  // do some more stuff with a
  return a;
};

现在您可以获取结果了

let result = arrFunc(arr, manipulatorFn);

---

我不认为从可读性的角度来包装整个东西。想象一下，您必须将更多的东西链接到arrfun，然后将这些东西包装到另一个函数中。不过我可能忽略了作文。唯一的缺点可能是我必须先定义函数，然后再编写（这可能也是一件好事）。我更新了我的答案以回应您的评论。Identity functor非常适合在不接触本机原型的情况下创建可链接的接口。让我知道，如果我能进一步帮助你^^^^关于你的评论编辑，

foo

和

bar

不需要预先定义-它们可以是直接用

myfunc

编写的lambda表达式非常好的示例，在那里学到了一些很好的东西，thnx。我在帖子中添加了一个有点不同的额外示例。如果你真的想在

对象.prototype

上引入一个新方法，至少（但不是，）arrfun（someArray.filter（foo.map（bar））有什么问题。意味着一些不同的东西仅仅

（options.join（…）.match（…）| |[]）.map（…）…

？因为，在我看来，像这样的包装内容在可读性方面是不可伸缩的。我认为在这个例子中，包装的东西太大了，想象一下有更多的包装。只是链接东西要简单得多。