Javascript 为什么使用for比some（）或filter（）更快

我尝试了两种不同的方法来做某事，我对性能结果感到惊讶：

我有两个版本的函数：

$scope.hasBlockResult = function (IS, area, block) {
    if (!block)
        return false;

    return ($scope.filteredCartoList.some(function (carto) {
        if (carto.informationSystem === IS && carto.area === area && carto.block === block)
            return true;
        return false;
    }));
};

对使用

：

$scope.hasBlockResult = function (IS, area, block) {
    if (!block)
        return false;
    for (var i = 0; i < $scope.filteredCartoList.length; i++) {
        if ($scope.filteredCartoList[i].informationSystem === IS 
            && $scope.filteredCartoList[i].area === area 
            && $scope.filteredCartoList[i].block === block)
            return true;
    }
    return false;
};

for (var i = 0; i < $scope.filteredCartoList.length; i++) {
    if ($scope.filteredCartoList[i].informationSystem == IS 
        && $scope.filteredCartoList[i].type != 'AM' 
        && $scope.filteredCartoList[i].type != 'IF' 
        && $scope.filteredCartoList[i].area == area 
        && $scope.filteredCartoList[i].block == block)
        $scope.resultList.push($scope.filteredCartoList[i]);
    }

$scope.resultList = $scope.filteredCartoList.filter(function (carto) {
    if (carto.informationSystem == IS 
        && carto.type != 'AM' 
        && carto.type != 'IF' 
        && carto.area == area 
        && carto.block == block)
        return true;
    return false;
});

这里也一样：

在

的

之间：

$scope.hasBlockResult = function (IS, area, block) {
    if (!block)
        return false;
    for (var i = 0; i < $scope.filteredCartoList.length; i++) {
        if ($scope.filteredCartoList[i].informationSystem === IS 
            && $scope.filteredCartoList[i].area === area 
            && $scope.filteredCartoList[i].block === block)
            return true;
    }
    return false;
};

for (var i = 0; i < $scope.filteredCartoList.length; i++) {
    if ($scope.filteredCartoList[i].informationSystem == IS 
        && $scope.filteredCartoList[i].type != 'AM' 
        && $scope.filteredCartoList[i].type != 'IF' 
        && $scope.filteredCartoList[i].area == area 
        && $scope.filteredCartoList[i].block == block)
        $scope.resultList.push($scope.filteredCartoList[i]);
    }

$scope.resultList = $scope.filteredCartoList.filter(function (carto) {
    if (carto.informationSystem == IS 
        && carto.type != 'AM' 
        && carto.type != 'IF' 
        && carto.area == area 
        && carto.block == block)
        return true;
    return false;
});

我期望
filter（）
和
some（）
方法比
for
方法快，但根据angularjs batarang performance tab，在这两种情况下，
for
的速度更快。
考虑以下两个例子：

for (var i = 0; i < array.length; i++) {
    doThing(array[i]);
}

for（变量i=0；i

vs

函数processItem（项目）{
打点（项目）；
}
对于（var i=0；i

这基本上就是两者的区别。
filter
和
some
中还必须有一些逻辑来处理来自
processItem
的返回值，但基本上，您是在循环的顶部堆积一个完整的额外函数调用。
在性能方面，没有什么比原生（普通）javascript更好的了。问题归结为“您是想花费时间和资源，通过自己动手来重新发明轮子，还是仅仅利用一个外部库来为您实现？”。是的，你牺牲了加载时间和性能，但你节省了时间，时间就是金钱。通过缓存数组的长度，可以加快for循环

for（变量i=0，len=$scope.filteredCartoList.length；i

这将更快地工作，尤其是在IE中，因为这里您正在缓存
$scope.filteredCartoList的长度，而不是在循环的每个迭代中计算它。
我查看了您在评论中发布的内容。这些基准有一些缺陷：


循环示例在基准本身中使用
console.timeEnd
和
console.log
，这两种方法都很慢。在撰写本文时，其他例子都没有这样做
some
示例执行类型强制
所有测试都在其循环中执行字符串连接

为了从这些基准中得出任何结论，我们首先需要消除这些偏差来源

以下是8GB DDR3 i5笔记本电脑的结果，消除了这些偏差，按从最快到最慢的顺序重新排序（数字越小越好）：

这些都是可以预期的，原因如下：

对象访问
对象访问非常快，因为对象本质上是散列映射。无论对象大小如何，访问元素的速度都是恒定的

寻找
Seek的实现方式是使用
indexOf
定位元素，然后在直接数组索引中访问该元素。虽然实际的方法是特定于实现的，但它将非常类似于对象访问，因此速度非常快

环
循环方法的速度较慢，主要是因为与“seek”测试不同，循环测试迭代整个数组，并执行数组访问和对象访问。seek方法不能做到这一点。它几乎在找到元素后立即爆发

这意味着除了最坏的情况外，在所有情况下，seek都比loop快

一些
有些具有每次迭代都要调用的函数调用的开销。此外，JIT编译器根本无法对其进行优化，因为JIT编译器不知道您将向
some
传递什么。在优化程度最高的情况下，有些函数最多只能执行与循环相同的操作，但由于函数调用的原因，执行速度总是较慢

滤器
过滤器具有“some”的所有警告，但它总是在整个数组中迭代，而不是在单个元素上停止。因此，您应该总是期望过滤器比for循环慢很多，特别是当您认为<代码>筛选器< /代码>也创建了一个新数组时，它返回了！p> 我想some和filter也必须循环通过
filter（）
应该和
for
一样慢
some（）
在最坏的情况下，速度将与
的
一样慢。我不明白为什么你认为它们中的任何一个都应该比本地的更快，因为它们都在引擎盖下使用。@Dan Pantry:读了这篇文章后，我认为它会更优化：
filter
迭代整个数组，所以就这样了
some
如果在数组的早期遇到与谓词匹配的元素，则速度可能会更快，但如果没有找到与谓词匹配的元素，则也可以直接到达数组的长度。通过只迭代一次数组（即延迟执行），而不是像这样尝试微优化，您可能会看到更好的性能提高。首先，他在循环中执行console.log，而不是在其他地方。删除控制台日志和控制台时间结束会将循环时间降至
0.005800000002030477
（从
0.032693333188721
）。这样快了7倍。这最终使3倍快的过滤器和类似的速度，一些（虽然较慢）在我的机器上。这就是我希望看到的。对象访问和直接阵列访问都像预期的那样快得惊人，如果在阵列中更早地使用了some，那么一些会更快。那些测试都是垃圾。是的，我认为像
filter
或
some
这样的函数可能与
for
不同，比如使用位比较或更深入的方法。这个答案没有意义，循环时间比过滤时间快3倍，你的解释是“循环迭代整个数组”，'过滤器迭代整个数组'？？？？那么，为什么要慢3倍呢？一点也不回答这个问题all@RenaissanceProgrammer这个答案的一部分是不正确的（我现在就纠正它）；过滤器迭代“整个”数组的部分是将其与some-Fil进行比较