Javascript 在开关箱中安装开关箱是一种不好的做法吗？

在开关箱中安装开关箱是一种不好的做法吗？如果是，有哪些替代方案？如果我不需要，我真的不想使用

if

/

else if

而不是像这样做：

if((this == 1) && (that == 1)){ //something }
else if((this == 1) && (that == 2)){ //something }
else if((this == 2) && (that == 3)){ //something }

我的思路是：

switch(this){
    case 1:
        switch(that){
            case 1:
                // something
            break;
            ....
        }
    break;
    ....
}

---

我只是觉得这真的不对。在语法上没有错，但在正确的练习上是错误的。

p>我会认为这是一个错误的练习。在大多数情况下，这是不可读的

---

您可以将“子”切换情况提取为方法。

使用大量的函数来完成许多不同的事情是不好的做法。如果在交换机的情况下有一个开关情况，这表明您的函数可能太大，应该考虑将其拆分为更小更容易理解的块。

---

但没有硬性规定；这完全取决于具体情况。

坏习惯？不当涉及到故障排除时，可能是一种潜在的痛苦！看看你能做些什么，把所有的“选项”变成更有组织、更普遍的联系。甚至可以使用由发送的参数数量决定的方法重载编写自己的函数

---

看看它是否给了你一些想法。

你应该根据switch语句在不同的例程中分解代码，在这个例程中你也可以继续使用switch case。就像下面一样

private void Switch(int value)
    {

        switch (value)
        {
            case 1:
                SwitchNest(value);
                break;
            case 2:
                break;
        }
    }

    private void SwitchNest(int value)
    { 
        switch (value)
        {
            case 1:
                SwitchOtherMethod(value);
                break;
            case 2:
                break;
        }
    }

---

避免采用以下方法

switch(id)
{
    case 1:
    {
        switch (subid)
        {
            case 4:
                // nested code
        }
    }
    case 2:
         // some code
}

更好的方法是将嵌套节移动到方法中，从而改进代码

switch(id)
{
    case 1:
        SubSwtich(subid);
        break;
    case 2:
         // some code
}

function SubSwtich(int subid)
{
        switch (subid)
        {
            case 4:
                // nested code
        }
}

---

如果它使代码更难阅读，那么这是一种不好的做法

在您的特定示例中是否是这种情况取决于您的决定，但总的来说，我认为可能是这样的

你要求其他选择

将部分代码提取到子函数中。例如：

case 'foo' :
    myVar = 'blah';
    break;
case 'bar' :
    myVar = secondLevelFunction();
    break;

在这里，

secondLevelFunction（）

包含额外的

switch（）

语句，其中每个

case

返回

myVar

的值

使用数组映射。例如：

var mapper = {'foo':'blah', 'bar':'bibble', etc};

//now, instead of a big switch(input) { .... } block that sets myVar
//for each option, you can just set it directly in a single line, like so:
var myVar = mapper[input];

此外，如果您正在寻找代码质量的具体度量，那么您应该了解。这是对函数复杂程度的度量。通过查看函数有多少“决策点”进行测量。每个

案例

，

如果

，循环等都是一个“决策点”。你拥有的越多，你的功能就越复杂

圈复杂度与代码质量和良好的编码实践密切相关，因此，如果您的函数具有较高的CC分数（如果它有多个嵌套的

开关

块，可能会这样），那么它就是代码质量差的标志。我上面描述的两种替代解决方案都可以帮助实现这一点。我将留给你阅读更多关于CC的内容

---

显然，替代解决方案需要根据您的需要进行调整，但希望它们能给您一些想法。

我可以看到合适的情况。但是我会盯着它看很长时间，看看我是否能找到一个更简单的技术。实际上不是一个傻瓜，但有相关的/有趣的信息：为了得到相关的答案，最好是将你的代码添加到问题中…而不是像这样做：if（（this==1）&（（this==1））{//something}或者if（（this==1）&（（this==2））{//something}否则，如果（（this==2）&&（that==3））{//something}我想的是：switch（this）{case 1:switch（that）{case 1:}break；}一个一次性使用的函数，我认为不值得。更不用说，您现在在代码中跳转位置以遵循工作流程，而不是一个位置。（从可读性的角度来看，这可能是IMHO，我宁愿筛选嵌套的开关，也不愿去寻找一次性的函数。）谢谢大家给出的好答案。我欣赏所有的洞察力。