Jsf 将EJB bean注入@Named或@ManagedBean的更好方法_Jsf_Jakarta Ee_Dependency Injection_Ejb

Jsf 将EJB bean注入@Named或@ManagedBean的更好方法

jsf jakarta-ee dependency-injection

Jsf 将EJB bean注入@Named或@ManagedBean的更好方法,jsf,jakarta-ee,dependency-injection,ejb,Jsf,Jakarta Ee,Dependency Injection,Ejb,哪种方法更适合注入ejbbean？我有一个EJB： @Stateless public class BrandModel implements BrandService { //... } 我有一个名为bean的JSF，我将EJB注入其中： @Named @RequestScoped public class BrandBean implements Serializable { @EJB private BrandService brandService; //... }

哪种方法更适合注入ejbbean？我有一个EJB：

@Stateless
public class BrandModel implements BrandService {
//...
}

我有一个名为bean的JSF

，我将EJB注入其中：
@Named
@RequestScoped
public class BrandBean implements Serializable {
    @EJB
    private BrandService brandService;
//...
}

但是，如果我创建一个名为

或@ManagedBean的新的

，例如ClotherBean
，在其中我将需要使用EJBBrandModel
，那么哪种方式更适合注入EJB？这：
@Named
@SessionScoped
public class ClotherBean implements Serializable {
    @EJB
    private BrandService brandService;
//...
}

或者在BrandBean
中为brandService
创建一个getter，并以如下方式使用它：
@Named
@SessionScoped
public class ClotherBean implements Serializable {

    @Inject
    private BrandBean brandBean;

    public void test(){
       brandBean.getBrandService().selectAll();
    }

}

这两种方法之间有区别吗？或者两种方法都一样？
任何一种方法都可以接受。但由于Java6+@Inject是首选。无论您使用什么，行为都必须相同。以下是关于这个问题的更多信息：
在我看来，第一个更好。在第二个示例中，您有一个额外的层——BrandBean，无论是否需要BrandBean，都会在每个请求上创建垃圾。我的理解是BrandService是一个独立的无状态服务，所以可以在任何需要的地方使用它，而不需要引入另一个代理/委托器。