当保持低带宽使用率比性能更重要时，在JSON上使用二进制序列化值得吗？
我有一个服务器与一个移动应用程序对话，这个应用程序每天可能会发出数千个请求。在这种特殊情况下，我并不太在意性能，因此节省一些毫秒并不像节省带宽那样重要——特别是因为我在为此付费 （1） 在带宽远大于性能的情况下，与二进制相比，使用JSON有什么优势？我的意思是，我读到一些人说，原始数据和JSON之间的大小差异并没有那么大——这也可能是部分正确的，但当数十万用户每天发出数千个请求时，仅仅将字节数增加一倍就会对带宽使用产生巨大影响——最终，在服务器账单上 另外，有些人说，您可以轻松地更改JSON输出格式，而更改二进制序列化可能会稍微复杂一些。同样，我同意，但不应该比这更复杂一点吗？比如，我们改变格式的可能性有多大？改变的容易程度会弥补JSON的带宽过剩吗 （2） 最后，我在做一些关于这个主题的研究时偶然发现，在汇总表（Ctrl+F，“summary”）中，它说JSON数据大小小于实际的二进制数据？这怎么可能呢 如果能回答这些问题，我将不胜感激 先谢谢你 每天有数千个请求 那是。。。不是很多，所以大多数方法通常都是好的 在带宽远大于性能的情况下，与二进制相比，使用JSON有什么优势 JSON通常没有优势；通常是二进制协议，比如protobuf；然而，压缩可能比协议的选择更重要。然而，如果你想得到有意义的答案，唯一的办法就是用你的数据进行测试 如果带宽是您最关心的问题，我会选择protobuf，如果您的内容中有大量文本数据，则在其顶部添加压缩（文本压缩效果很好，protobuf只使用UTF8，因此它仍然可以用于压缩） 它说JSON数据的大小比实际的二进制数据小 JSON包含文本字段名、标点（当保持低带宽使用率比性能更重要时，在JSON上使用二进制序列化值得吗？,json,serialization,binary,Json,Serialization,Binary,我有一个服务器与一个移动应用程序对话，这个应用程序每天可能会发出数千个请求。在这种特殊情况下，我并不太在意性能，因此节省一些毫秒并不像节省带宽那样重要——特别是因为我在为此付费 （1） 在带宽远大于性能的情况下，与二进制相比，使用JSON有什么优势？我的意思是，我读到一些人说，原始数据和JSON之间的大小差异并没有那么大——这也可能是部分正确的，但当数十万用户每天发出数千个请求时，仅仅将字节数增加一倍就会对带宽使用产生巨大影响——最终，在服务器账单上 另外，有些人说，您可以轻松地更改JSON输出
“：，BinaryFormatterBinaryFormatterBinaryFormatterBinaryFormatter（披露：我是protobuf net的作者）Marc，非常感谢你的回答。然而，我认为我在请求部分没有很好地表达自己：我每天有成千上万的请求，由数十万用户中的每一个提出——有可能在某一天达到数百万用户。我们每天都在谈论数亿（甚至可能数十亿）的请求。这不是很多吗？（这是一个真正的问题，我不想被嘲笑或诸如此类的事情）@ogabrielp哦，事实上这改变了很多事情；我会一路优化：）