Julia中的一行和多行if表达式之间是否存在细微差别？

我正在使用Julia 1.1.1，昨天发现了一些有趣的东西

下面是一个简单的例子

考虑以下代码：

julia> if ((true)) true else false end
true

按计划工作

但是，在尝试执行以下操作时：

julia> function foo()
         true
       end
foo (generic function with 1 method)
julia> if ((foo())) (true,false) else (false,true) end
ERROR: syntax: space before "(" not allowed in "foo() ("
julia>

然而，当以标准方式编写表达式时，它似乎是有效的

julia> if ((foo()))
         (true, false)
       else
         false
       end
(true, false)

julia>

根据我在以下帖子中的理解，我应该被允许以与ternaries和我通常能用的大致相同的方式编写if表达式。然而，在这种情况下，三元运算符似乎按预期工作，而不是if表达式

julia>  ((foo())) ? (true,false) : (false,true)
(true, false)

两者之间是否存在细微差别

如crstnbr评论中所述，允许使用以下语法：

if ((foo())) true,false else false,true end 

---

这似乎和if块本身没有任何关系。这只是一个语法错误

实际上，julia在调用函数时禁止使用语法

myfun（args）

（即函数名和括号之间不允许有空格）

由于函数的输出（例如，在本例中为

foo（）

）可能是另一个函数，因此必须对返回的参数应用相同的规则。将

foo（）

函数包装在无限括号中无法解决此问题，因为仍然会要求通过错误的语法对该表达式的输出求值

例如，请注意：

julia> foo()()
ERROR: MethodError: objects of type Bool are not callable
Stacktrace:
[1] top-level scope at none:0

鉴于

julia> foo() ()
ERROR: syntax: space before "(" not allowed in "foo() ("

此外，正如我在上面的评论中提到的，不管上面提到的是什么，我个人都会考虑这样的简洁<代码>，如果阻止非常糟糕的风格，也是一个坏主意，正如你自己所想的那样。如果您不想分成几行，那么在适当的语句末尾使用分号来表示清楚的分隔（对您阅读代码和解释器来说）仍然是一个好主意，而且可读性更高

i、 e

---

请注意，

if（（foo（））true、false、else false、true end

有效。注意！谢谢：）当返回带括号的元组时，我应该更改标题吗？在一行if表达式和多行工作之间会有细微的差别吗？我想补充一下，句法好奇，我认为这是一个非常糟糕的风格（更不用说想法）来写一个内衬而不适当地终止不同的语句。这完全更具可读性（并且完全避免使用难看的括号）：

如果为true；对，错；其他的假，真；结束

回答得很好！对于这种情况，多行示例中的\n解决了这个问题。在这种情况下，它的工作原理与分号no？我同意你的观点，我遇到这个问题的原因是我正在编写一个transpiler，它将语言X翻译成Julia，因此原始代码是我的transpiler生成的。这让我有点吃惊是的，通常用于终止语句的换行符与分号的作用相同，反之亦然。显然，换行符也可以在非终止上下文中使用，在这种情况下，用分号替换可能不合适。

if true; true, false; else; false, true; end
if foo(); true, false; else; false, true; end