Language agnostic 是否提取调用以从for头确定数组/字符串的长度？

我最近注意到我的一个同事在做

int len = foo.length();
for (int i = 0; i < len; ++i)
    doStuff(foo[i]);

int len=foo.length（）；
对于（int i=0；i

我知道这在C语言中被认为是良好的实践，其中strlen（）使用O（字符串的长度）。但我希望较新的语言（比如Java或Python）将字符串的长度存储在字符旁边，从而允许length（）在O（1）中运行。我通常写：

for (int i = 0; i < foo.length(); ++i)
    doStuff(foo[i]);

for（int i=0；i

保存一行代码。但我的同事让我想。。。。这真的是一种好的做法，还是期望O（1）行为是不合理的

---

（作为一个相关问题：现代编译器现在不能自动从for头内部提取strlen（）调用吗？

这些语句实际上是两个不同的语句

int len = foo.length(); // Will run once
for (int i = 0; i<len;++i)

---

这仍然为您节省了一行。

首先，调用函数foo.length（）。在任何情况下，循环的每次迭代都需要比使用临时变量存储调用foo.length（）的结果更多的资源

此外，在重构代码时，使用代码可能会导致错误。例如，这个循环永远不会结束：

for (int i = 0; i < foo.length(); ++i)
{
    doStuff(foo[i]);

    // few line of code, written another man
    doWork(foo); // Passing by reference
}

void doWork(Foo fooObj)
{
    // some work

    fooObj.Add(new SomeObject());
}

for（int i=0；i

这不是一个语言不可知论。这取决于编译器的智能程度。如果可以显式地声明长度是常量，则整个循环可以内联，因此根本不会发生任何测试。说到Java，我敢打赌编译器可以变得相当智能，所以您不必太显式。关于java.lang.String预计算其长度，您是对的。当涉及到复杂性时，定义要计算的重要操作是可行的。严格地说，在图灵机上，为了找到输入的结尾（$），你必须是O（n）。

我意识到了细微的语义差异。但基本问题是，对于字符串和数组等基本数据结构，将length（）调用放在头的前面是否有意义。我认为不会，因为我希望length（）无论如何都是O（1）。（是的，我知道对于列表、树或任何我不应该期望O（1）的东西，因此我将自己限制在数组和字符串上）。如果你接受我的最后一行代码和你的同事写的代码，应该没有什么区别，否则我就不知道答案了。但是，将您提供的代码与同事的代码进行比较是不同的，因为在您的代码中，每次迭代都会调用

foo.length（）

，而同事的

foo.length（）

只调用一次。

for (int i=0, len=foo.length();i<len;++i)

for (int i = 0; i < foo.length(); ++i)
{
    doStuff(foo[i]);

    // few line of code, written another man
    doWork(foo); // Passing by reference
}

void doWork(Foo fooObj)
{
    // some work

    fooObj.Add(new SomeObject());
}