Language agnostic 开源专有软件涉及什么？

我问这个问题的主要动机是。Jeff拒绝了让SO软件开源的申请，说这需要更多的时间

我以前在从私有到开源的各种其他软件中见过这种情况。所以，我的问题是：为什么要花这么长时间才能使软件开源？对我来说，这似乎很简单：把你的代码放在sourceforge和google代码上，然后完成它。但很明显，在整个过程中我遗漏了一些东西

---

（在有人觉得我是在批评杰夫或其他拖延开源软件的人之前，我不是。我只是想了解开源的过程及其成本。）

通常需要所有贡献者同意，对于某些项目，这意味着您必须询问许多人是否也可以打开他们的代码

对于其他项目，它要求您使用的库要么是开源的，要么是从使用它们的项目中取出的。IIRC Sun说他们不能这么久，因为他们使用了一些无法打开的第三方代码。

原因是：

你确定你有权使软件开源吗

你真的想要吗

关于第一个问题，请注意，您可能正在使用第三方代码，因此您必须检查所有代码，确保您有权将其全部开源

---

其次，它要求项目所有者希望开放项目的源代码。在某些情况下，他/她可能认为这不值得。打开源代码可能是好的，也可能是坏的。在最好的情况下，他们只能从社区的贡献中受益，保留创造性控制。在最坏的情况下，项目可能会分叉，两个不同的代码库通常对社区没有好处

在这样的情况下，他们可能会担心，如果有足够多的人不耐烦，那么过早地打开源代码会导致项目的一个分支，因为其他开发人员会更快地（或以不同的方式）实现他们的“宠物”功能。也许那些人真的想要被拒绝的功能

分叉还带来了肖恩提到的竞争方面。也许过了很久，当SO拥有一个更完善的社区时，开放源代码将更容易被接受，因为SO将在任何潜在竞争中处于领先地位

保守的做法是在做出决定前稍等片刻，而不是现在就开始，期待最好的结果

---

编辑：请注意，即使在最好的情况下，他们也承担着管理开放源代码项目和与任何愿意贡献的人打交道的额外角色。想到“放牧猫”美沙弗，他们可能现在就想关注代码库，而不是管理开销。

你的问题的主要答案已经由其他人给出了-获得法律许可（请参阅关于一个如此相关的问题儿童的so博客条目）通常非常困难，甚至是不可能的

所以，我的问题是：为什么要花这么长时间才能使软件开源？对我来说，这似乎很简单：把你的代码放在Sourceforge和Google代码上，然后完成它。但很明显，在整个过程中我遗漏了一些东西

您所描述的—转储源代码—并不是真正的开源。它更类似于弃置软件或“可用源”。开源项目需要接受来自外部的输入，并建立一个社区。Apache软件基金会用于孵化器项目的标准之一是：“它是否从原始作者的外部获得了大量的贡献者？”这是一个合理的担忧

请注意，弃置软件和“可用源”都不一定是坏的；两者都提供了原本不可用的代码（并提供了开源的一些好处）。但开源的意义远不止这些

此外，在处理一个真正的开源项目时，还有管理开销。这是不容忽视的

---

最后，代码质量如此之高，以至于作者不愿提供源代码以防被嘲笑，这并非闻所未闻。我怀疑这是否适用于这种情况，但它可以在软件领域的其他领域。

< p>这里是开放源码之前需要考虑的一些因素：

你能合法地使代码开源吗？由于图书馆、其他贡献者等原因

你有商业模式吗？在像SO或Digg这样的项目中，优势主要在社区中，那么这应该是可以的，但在其他部署在公司防火墙中的项目中，使it操作系统降低了赚钱来支付成本的能力。尽管有些公司通过支持来实现这一点，但是，获得支持成本的能力取决于产品的性质以及它对部署它的公司的重要性

你对社区的感觉如何？有很多开源项目都有1到2个贡献者，但贡献补丁的用户并不多。如果是这样的话，那么管理费用可能比任何利益都要大

您是否准备好支持其他人在其他垂直领域甚至同一垂直领域部署您的产品？这意味着论坛、邮件列表、bug追踪器、易于使用的升级脚本、文档等

---

对于一个开源项目来说，它必须得到良好的管理。仅仅把代码放在那里是远远不够的。你只会以不愉快的社区结束，并可能成为一个你无法控制的分叉。

lol，最后一点是真的。如果你看一下我们的代码库，你会看到这样的奇怪评论：“这是f***ed，需要尽快重写！-Jim，1992年4月10日）：）这个问题似乎离题了，因为它是关于许可证的