Language agnostic 抽象类中字段的可访问性应该是什么？

简单地说，作为一个例子

public abstract class AbstractFellow {

    protected Thing buddy;
....

public class ConcreteFellow extends AbstractFellow {
     public void someMethod() {
          buddy.doSomething();
          //OR
          buddy = somethingElse;
          //OR
          somethingElse = buddy;
     }
}

---

这是不好的做法吗？

意见不一。我的观点是，即使在抽象类中，使用私有成员和受保护的访问器（即

protectedgetbuddy（）

）也是一种更好的做法

它允许封装总是允许的事情：包含在超类中获取“buddy”对象的逻辑，并允许您在不破坏所有继承类的情况下更改该逻辑

超级类可能也不希望更改

buddy

。例如，您可能希望取消注册侦听器或在发生这种情况时进行其他清理—使用setter方法有助于实现这一点

---

此外，它显然允许您将Buddy设置为只读成员（因为您只能提供

getBuddy

和no

setBuddy

），这对于一个成员来说并不容易实现（您可以始终将其设置为

final

，但是您也可以防止超级类更改它！）

这取决于您的域模型以及创建和抽象类的原因。如果您正在用它定义接口，并且希望抽象类保留一些功能，那么它是可以的

如果您只是设置所有受保护的字段，然后在子类中重用它们。这要看情况而定，但我认为应该找到更好的办法。对于您未来的读者来说，获取基类中的数据及其在子类中的所有行为似乎不是很清楚。 如果您不需要实现方法的基类能力（并且不需要在基类中存储任何功能），那么最好实现与这些子类中的每个子类的接口

---

如果使用一些基类内部字段，我觉得这很自然，也没关系。如果您在子类中使用其中的一些方法来完成类似的事情，您可以实现一个模板方法，并且只覆盖您真正需要覆盖的部分。

是的，但这取决于语言。什么取决于语言？在所有OO语言中，这都是正确的。唯一不同的可能是

final

字段修饰符，它可能会以不同的方式调用，也可能根本不存在。我说的是Java，但我认为这个概念足够普遍，可以应用于其他类似的语言。它是-我的答案是一般概念。更具体地说，我在用C#，Objective-C编写时也会这样做，java或C++。