Language agnostic 循环终止条件

这些循环是算法形式正确性证明的第一个基本示例。它们具有不同但等效的终止条件：

1   for ( int i = 0; i != N; ++i )

2   for ( int i = 0; i < N; ++i )

1表示（int i=0；i！=N；++i）
2表示（int i=0；i

后条件中的差异变得明显：

1   for ( int i = 0; i != N; ++i )

2   for ( int i = 0; i < N; ++i )

• 第一种方法给出了循环终止后

  i==N

  的有力保证

• 第二种方法只给出了循环终止后

  i>=N

  的弱保证，但您可能会尝试假设

  i==N

如果出于任何原因，增量

++i

被更改为

i+=2

，或者

i

在循环内被修改，或者

N

为负值，则程序可能会失败：

• 第一个可能陷入无限循环。它在出现错误的循环中很早就失败了。调试很容易

• 第二个循环将终止，在稍后的某个时间，由于您错误地假设

  i==N

  ，程序可能会失败。它可能会在远离导致错误的循环的地方失败，从而难以追溯。或者它可以默默地继续做一些意想不到的事情，甚至更糟

---

您喜欢哪种终止条件，为什么？还有其他考虑吗？为什么很多程序员知道这一点，拒绝应用它？< /P> < P>在C++中，使用<代码>！出于通用性考虑，首选代码>测试。C++中的迭代器有各种概念，例如，每个都用新的能力扩展了先前的概念。对于

，我们不应该孤立地看待计数器-如果出于任何原因，有人改变了计数器递增的方式，他们会改变终止条件和结果逻辑（如果i==N需要）

我更喜欢第二个条件，因为它更标准，不会导致无休止的循环。
如果您信任您的代码，您可以这样做

如果你想让你的代码易读易懂（从而对那些你认为是笨蛋的人的改变更宽容），我会使用如下的东西

for ( int i = 0 ; i >= 0 && i < N ; ++i) 

for（int i=0；i>=0&&i
我总是使用#2，这样您就可以确定循环将终止。。。依赖于它等于N之后就是依赖于一个副作用。。。使用变量N本身不是更好吗

[编辑]对不起…我是说#2
一般来说我更喜欢

for ( int i = 0; i < N; ++i )

for（int i=0；i

对生产中出现错误的程序的惩罚似乎要轻得多，您不会让线程永远卡在for循环中，这种情况可能非常危险，也很难诊断

另外，一般来说，我喜欢避免使用这种循环，而使用更具可读性的foreach样式的循环。
我认为大多数程序员使用第二种循环，因为它有助于了解循环内部的情况。我可以看到它，并且“知道”我将从0开始，并且肯定小于N

第一种变体没有这种质量。我可以看看它，我所知道的是，我将从0开始，它永远不会等于N。这没有多大帮助

无论您如何终止循环，在循环之外使用循环控制变量总是非常谨慎的。在您的示例中，您（正确地）在循环内声明了i，因此它不在循环外的范围内，并且它的值的问题是没有意义的

当然，第二个变体还有一个优点，就是我看到的所有C引用都使用它：-）
我更喜欢使用#2，只是因为我尽量不将I的含义扩展到for循环之外。如果我跟踪一个这样的变量，我会创建一个额外的测试。有人可能会说这是多余或低效的，但它提醒读者我的意图：在这一点上，我必须等于N

@timyates-我同意人们不应该依赖副作用，我倾向于使用第二种形式，因为这样我可以更确定循环会终止。也就是说，通过改变循环中的I，很难引入非终止错误

当然，它还有一个稍微懒惰的优点，即可以少键入一个字符；）

我还认为，在具有合理范围规则的语言中，正如我在循环构造中声明的那样，它不应该在循环之外可用。这将减少对循环结束时i等于N的依赖…
我想你已经很好地说明了两者之间的区别。不过，我有以下评论：


<>这不是“语言不可知论”，我可以看到你的例子是C++，但是在那里
是不允许修改循环变量的语言
循环和其他不保证索引值在
循环（有些循环同时进行）

您已经声明了
i
在
中为
建立索引，这样我就不会在循环后对
I
的值下注。
这些示例有点误导，因为它们含蓄地假设
for
是
一个确定的循环。实际上，这只是一种更方便的写作方式：

// version 1
{ int i = 0;
  while (i != N) {
    ...
    ++i;
  }
}

请注意，在块之后，
i
是如何未定义的


如果程序员知道以上所有内容，不会对
i
的值进行一般假设，并且明智地选择
i在c中使用上述任何一项，那么如果在循环外使用i，则会导致编译器错误
，有时我更喜欢这样：

for (int i = 0; (i <= (n-1)); i++) { ... }

对于（inti=0；（i对于一般编程工作，我更喜欢

for ( int i = 0; i < N; ++i )

因为它不太容易出错，尤其是当代码被重构时。我曾看到这种代码意外地变成了一个无限循环

那个论点说“你会被诱惑去假设i==N”，我不相信这是真的。我从来没有做过这样的假设，也没有看过其他的进展
for ( int i = 0; i != N; ++i )