Language agnostic 用于创建某物的函数名，如果它是'；现在还没有

有时我会编写一个函数，如果它还不存在，则只创建一些东西，否则什么也不做。
像

createFooifEssential（）

或

EnsureThereIsAFoo（）

这样的名称确实有效，但它们感觉有点笨拙

你也可以说

GetFoo（）

，但这个名字并不意味着可以先创建

foo

，它只在函数返回

foo

的句柄/指针/引用时起作用

---

熟悉英语的人能想出一个更好的方法来命名这些函数吗？

这通常被称为惰性创建。LazyGetFoo（）怎么样？

更新 我现在更清楚了，所以会应用命令查询分离（CQS）。CQS说一个方法应该要么改变状态，要么返回结果，决不能两者都改变

因此，我目前的标准是：

Foo GetFoo(id); // Throws if Foo cannot be found for id
Foo FindFoo(id); // Returns null if the Foo cannot be found.
void CreateFoo(id[, args]); // Creates a Foo with supplied args.

---

旧的后忽略 我经常使用这个标准：

GetFoo(); // Always returns a Foo, so creates if there isn't one already.
FindFoo(); // Returns null if the Foo cannot be found.

在数据访问中特别有用，当您基于密钥加载员工或其他内容时，它可能存在，也可能不存在

---

具体来说，这是一个记录在案的编码标准。在代码库中工作的每个人都知道这个标准，并以同样的方式实现它。这就是我们如何摆脱这些相当通用的简短名称。

我将这些名称命名为

requirefo（）

我会选择

ensurefo（）

严肃地说：

issetFoo();

撒尿：

AreWeThereYetFoo(); helloFoo(); booFoo();

---

在我的Foo类中，我将使用GetExistingOrNew（Guid id）如何

---

这将返回一个现有的Foo（如果它存在），或者返回一个新的Foo。

所以你想成为一个创建者，对吗？然后

LetThereBeFoo();

呵呵

检查它是否存在

IsThereFoo();

---

我觉得只要有CreateFoo（）就可以了。文档应说明函数在不同场景中的作用。查看一些文件I/O API，例如来自Win32 API的CreateFile（…）。根据参数，它将创建一个新文件或打开现有文件（如果存在）。您的不必基于参数，但它的行为可以根据程序的状态而有所不同。因此，从根本上说，我认为你的观点可能是相同的。

为什么不：

private FooType m_foo;

public FooType Foo
{
   get
   {
      if (this.m_foo == null)
      {
         this.m_foo = new Foo();
      }
      return this.m_foo;
   }
   set
   {
      this.m_foo = value;
   }
}

---

如果很清楚只存在一个Foo对象，我就将其称为CreateFoo（），因为您希望多个调用只创建一次对象

如果您要返回该值，我就将其称为GetFoo（），因为延迟加载（可能）是一个实现细节，因此，在接口中不应该很明显

---

如果可以创建多个Foo对象，但它们没有被返回，那么我不确定。一开始听起来很奇怪。

我最近开始使用

defineFoo（）

因为我厌倦了

getOrCreateFoo（）

如果这个方法不返回值，我会使用它。@gramm哈哈哈，我可以想象这个立场……虽然你的答案评分最高，但我还是选择了GetOrCreate。正如你所说，这必须是一个编码标准；否则它可能不明显。编码标准的要点是它不必明显。在变量前面加下划线并不表明它是私有成员变量，除非您已经知道这是一个标准变量。这里的想法是，你可以两全其美——很好的短名称，但是有一个文档化的标准告诉人们它们的意思。可以说，GetOrCreate有点抽象泄漏。您将处于以下情况之一：*Foo是内部管理的，您正在调用fooManager.getFoo（）。如果是这样，打电话的人就不必在意了。这是一个问题。*Foo由外部管理，您正在分配一个：fooFactory.createFoo（）。没有办法。Create应该在内部缓存或共享，而不做广告。*富是单身汉。没有什么可创造的。你就知道了。换句话说，要清楚谁管理Foos。哦，还有re:Neil的回答，一个可能失败的getFoo（）应该抛出一个异常，而findFoo（）可以不找到它，所以返回null是合适的。