Language agnostic 服务定位器不仅仅是全局变量/状态吗？

为了解耦代码，您可以使用服务定位器，但这与全局变量/状态不同吗

我知道这些接口经常会跑掉，所以您可以传入一个接口并返回一个具体的类，但我的问题仍然存在

例如：

class Something {

    void DoSomething() {
        IMyType myType = ServiceLocator.GetSerivceTypeOf(IMyType);
    }
}

在这里，类需要在其他地方创建的MyType，但不是通过链（通过构造函数等）传递MyType，而是以这种方式获取

---

在我作为开发人员的职业生涯早期，我问过这个问题——在此之前，我没有遇到过这种模式。Anthony已经将我的观点（因此现在是选择的答案）印在了ServiceLocator上——事实上，我认为他们和其他人一样是反模式的。所提供的链接是一个很好的起点——但为了在一定程度上回答我自己的问题，经过这么长时间，它们充当了全球国家的角色，应该避免。首选标准依赖项注入；）

通常备份服务定位器模式的名称服务确实使用了全局名称空间

然而，人们必须考虑“全局变量”的原因被认为是坏的。其中许多都围绕着在程序中任何地方修改全局变量的能力。但是，大多数命名服务可以限制对绑定对象的修改。对象本身可能是不可变的

---

服务定位器不仅仅是一个全局变量，它是一个专门化。这种专门化倾向于缓解全局变量可能产生的许多问题。

在某些时候，您需要一个具体的实现来完成一些工作。从某种意义上说，该服务是“全局的”，即它对您的应用程序是“可用的”。但您不必在代码中将其作为全局变量

你可以反驳这个论点。如果您需要访问应用程序中的服务，您将使用什么模式来访问它，而不将其绑定到具体的实现。没有太多的选择

有些资源对应用程序来说本质上是“全局的”，比如操作系统、文件系统、窗口系统等等

---

这场讨论比解决问题的讨论更富有哲理。无论如何，希望它能有所帮助。

是的，它们是全局变量。复杂的，但它们仍然有相同的基本缺点。因此，依赖项注入更可取

有关构造函数注入替代方案的更详细讨论，请参见问题

---

和其他网页和

一两个例子可能会引起一些讨论。服务定位器的主要问题是它隐藏了依赖项（）。服务定位器并不能缓解这个问题。而且很难用模拟服务代替测试，除非您再次使其可变，在这种情况下，修改问题又回来了。当然，但这不是这个问题所要问的。这里的对比是全局变量和名称服务之间的对比，而不是名称服务与世界之间的对比。问题不是服务定位器是否是“最佳”模式，或者它是否优于依赖项注入。问题是它是否与全局变量相同（不是，-1），如果不是，它是否更好。如果“ServiceLocator”不是全局变量，那么它是什么？你能提供更详细讨论的链接吗。考虑这种模式的人应该知道首选的替代方案，因此链接将对此进行更详细的讨论。