Linux x86程序集打印问题

我写这篇文章是为了在x86中打印

argv[0]

：

.section .data
    newline: .int 0xa, 0

.section .text
    .globl _start
    _start:
        sub %al, %al
        movl 4(%esp), %edi /* Pointer to argv[0]. */
        sub %ecx, %ecx    /* Set %ecx to 0.*/
        not %ecx          /* Set %ecx to -1.*/
        repne scasb       /* Search for %al over and over.*/
        not %ecx          /* Set %ecx to |%ecx| - 1.*/
        dec %ecx
        movl %ecx, %edx   /* Move the strlen of argv[0] into %edx.*/

        movl $4, %eax
        movl $1, %ebx
        movl 4(%esp), %ecx
        int $0x80

        movl $newline, %ecx
        movl $1, %edx
        int $0x80

        movl $1, %eax
        movl $0, %ebx
        int $0x80

当我运行此文件（“打印”）时，输出如下：

[08:27 assembly]$ ./print test
./print[08:30 assembly]$ 

test
[08:33 assembly]$

当我通过gdb运行这个时，edx中保存的实际字符串长度是27，它检查的字符串是“/home/robert/assembly/print”，而不是“/print”。因此，我将

%esp

偏移量更改为8，以检查

argv[1]

。使用与前面相同的命令，输出如下：

[08:27 assembly]$ ./print test
./print[08:30 assembly]$ 

test
[08:33 assembly]$

为什么检查

argv[0]

会导致奇怪的输出，而

argv[1]

却如预期的那样？

我认为gdb通过添加到

argv[0]

的完整路径来“帮助”您。打印后，

%eax

保存打印的字符数，因此您需要再次为

系统重新加载%eax以打印
$newline
（
%ebx
应该还可以）-幸运的是，“test”是正确的长度。天知道你用那根更长的绳子得到了什么样的系统调用

我得说你做得很好！（在您尝试打印它之前，最好先检查一下
argc
以确保
argv[1]
在那里）。
啊，我想知道调用
sys\u write
后，
%eax
是否被修改了，但我不确定该在哪里查找此类内容。不过，在重新加载后，它可以正常工作！