List 从haskell中的列表中删除重复项

我试图删除列表中连续的重复项；例如，给定列表

[1,2,2,3,4]

，我需要的函数必须返回

[1,3,4]

然而，如果列表中有尾随的重复项，如

[1,2,3,4,4]

，则问题末尾的代码不起作用

我也想用尽可能简单的语言来表达，我该怎么做呢

myCom :: Eq a => [a] -> [a]
myCom (x:y:ys@(z:_))
    | x == y    =  myCom ys
    | otherwise = x  : myCom (y:ys)
myCom ys = ys

---

从注释中，我看到函数

Data.Set.nub

只执行OP要求的操作

但是，我第一次尝试解决此问题的方法是以下方法，仅当重复项是连续的（例如，

[1,2,1,2,1,2]

未更改）时，才会删除重复项：

---

我希望这个答案对一些最终出现在这个页面上的随机用户有用。

第一个模式匹配您只有至少3个元素的捕获列表。 这就是为什么当重复项位于列表末尾时

myCom [4,4] 

被称为它的简单用途

myCom ys = ys

并返回自身。您可以通过为至少包含2个元素的列表定义myCom来实现这一点，如下所示（您无论如何都没有使用z）：

这给

真菌[1,2,2,3,4,4]=[1,3]

3个（奇数）连续数字仍然存在问题。例如，我们得到：

myCom [1,2,2,2] = [1,2]

---

但是我知道这是我想要的行为。

我会用

也许

来表示一个长度作为成功的条件。这与Haskell的模式匹配语法配合得很好。然后，您可以使用

group

（来自Data.List）并使用

catMaybe

（来自Data.Maybe）过滤掉

Nothing

：

---

你是说所有的重复项，还是仅仅是连续的重复项？

nub

nub是O（n^2）。不幸的是，我认为最好的方法是使用

fromList

和

toList

数据中的函数。设置

，然后只使用
toList。从list
@tex No，
nub[1,2,2,3,4]
是
[1,2,3,4]
，但OP想要
[1,3,4]
。祝您好运。我误解了要求。我认为这是正确的答案，您只需要调整第一个模式匹配。如果
myCom[1,2,2]=[1,2]
是理想的行为，那么
myCom[1,2,2,2]
应该是什么？是再次使用
[1]
，还是
[1,2,2]
？虽然这很容易阅读，但由于
长度
，仅为了检查没有第二个元素，这可能会导致效率低下。
myCom (x:y:ys)
  | x == y    =  myCom ys
  | otherwise = x  : myCom (y:ys)
myCom ys = ys

myCom [1,2,2,2] = [1,2]

myCom = catMaybes . map lenOne . group
  where lenOne [x] = Just x
        lenOne _   = Nothing