List 提高Haskell列表递归函数的效率

我已经编写了一个函数，它将比较两个列表并检查第一个列表是否是第二个列表的前缀，并且必须使用递归来完成

例如：

prefix [1,2] [1,2,3]
>True
prefix [2,1,4] [2,1,13,4]
>False

现在我已经这样做了，但我觉得效率很低：

prefix :: [Int] -> [Int] -> Bool
prefix (x:xs) (y:ys)
|   null xs                         =   True
|   x == y && head xs == head ys    =   True && prefix xs ys
|   head xs /= head ys              =   False

我希望它可以做得更有效，并与一些更好的模式匹配。可以吗？

您根本不需要使用head功能。这使比较的数量增加了一倍。试试这个：

前缀：：[Int]->[Int]->Bool 前缀[]u=真 前缀[]=False 前缀x:xs y:ys |x==y=前缀xs-ys |否则=假

---

Chad Gilbert的解决方案可以稍微简化：

prefix :: [Int] -> [Int] -> Bool
prefix [] _ = True
prefix (x:xs) (y:ys)
  | x == y = prefix xs ys
prefix _ _ = False

这不会影响性能，但它展示了一个语言特性：当一个模式上的所有防护都失败时，该匹配将被放弃，并将继续与下一个模式进行匹配

 Prelude > let prefix [] _ = True
 Prelude |     prefix _ [] = False
 Prelude |     prefix (x:xs) (y:ys) = if ( x==y) then prefix xs ys else False

示例：

  Prelude> prefix [1,3] []
  False
  Prelude> prefix [] [1,2,3]
  True
  Prelude> prefix [1,2] [1,2,3]
  True

---

哦，我明白了，是的，这确实有效，我现在发现了一个实例，我的实例没有，当我使第一个列表包含任何单个整数时，它将返回true。您能解释一下解决方案的:u部分吗？:[]匹配第一个列表比第二个列表长的情况，这意味着第一个列表永远不能是第二个列表的前缀。代码实际上可以缩短为[]，因为我们已经在第一个列表中匹配了一个空的第一个列表pattern@GarethAllen-Stringer x:xs在这种情况下，模式匹配列表x的第一项和尾部xs，请参阅捕获丢失模式的一个好方法是使用-fwarn complete patterns或just-Wall运行GHC。通常，将{-OPTIONS_GHC-Wall-}写在文件顶部。