List 使用sortWith对链式元组列表进行排序

给定一个Tuple2的列表，我想对它们进行排序，以便其中一个的第二个元素是下一个的第一个元素。我试过用sortWith做，但在某些情况下有效，但在其他情况下无效。有人能看出我把事情搞砸了吗

Welcome to Scala version 2.10.3-20130923-e2fec6b28dfd73482945ffab85d9b582d0cb9f17 (OpenJDK 64-Bit Server VM, Java 1.7.0_71).
Type in expressions to have them evaluated.
Type :help for more information.

scala> val l = List((2,3),(1,2),(3,4))
l: List[(Int, Int)] = List((2,3), (1,2), (3,4))

scala> l.sortWith((x,y) => x._2 == y._1)
res0: List[(Int, Int)] = List((1,2), (2,3), (3,4))

scala> val m = List((2,3),(5,6),(1,2),(3,4),(4,5))
m: List[(Int, Int)] = List((2,3), (5,6), (1,2), (3,4), (4,5))

scala> m.sortWith((x,y) => x._2 == y._1)
res1: List[(Int, Int)] = List((2,3), (5,6), (1,2), (3,4), (4,5))

---

非常感谢

sortWith基本上说，如果条件为真，那么第一个arg应该位于第二个arg之前，如果条件为假，那么应该以另一种方式排序。对于绝大多数的比较来说，你的sortWith条件返回false，这将把事情推向右边，即使在之前的比较中说事情应该更向左

简而言之，你的排序不一致，结果也不一致

在你能提出一个通用的解决方案之前，你必须先处理一些问题空间中的深层次问题。基本上，您要做的是对任意有向图进行排序。这意味着它可以有循环、断开连接的子图，以及各种各样的其他东西，这些东西排除了任何明显的总排序

但是如果我们可以假设你避免了循环，那么拓扑排序可能会给你一些更像你所寻找的结果的东西。基本上，你需要的属性不仅仅是“如果这一个的右点等于那一个的左点，就把这个放在那一个之前”，而是更像“如果[所有这些]我们没有足够的信息来比较它们，就把这个放在那一个之前。”sortWith不够复杂，无法进行拓扑排序。它假设所有元素都可以直接进行有意义的比较

---

拓扑排序的快速介绍

如果您查看用于

sortWith

的

比较器

，您会发现：

def sortWith(lt: (A, A) => Boolean): Repr = sorted(Ordering fromLessThan lt)

def fromLessThan[T](cmp: (T, T) => Boolean): Ordering[T] = new Ordering[T] {
    def compare(x: T, y: T) = if (cmp(x, y)) -1 else if (cmp(y, x)) 1 else 0

例如，当底层算法比较

（5,6）

和

（1,2）

时，它将首先检查

6

不等于

1

，然后检查

2

不等于

5

，最后确定这些元组相等。因此，您应该使用以下内容：

x._2 <= y._1 // for tuples where _1 < _2
x._2 >= y._1 // for tuples where _1 > _2

x.\u 2=y.\u 1//对于其中_1>\u 2的元组

Sorted不起作用。例如，它向后排序（3,2），（2,1）。嗯，我评论的评论被删除了，所以现在看起来我的评论是指向OP的。有一条评论说使用“排序”而不是“sortWith”，这仍然是不对的。想象一下，在某个时刻，你正在比较（1,2），（3,4）。哪一个应该先来？答：完全不知道。下一对可能是（2,3），在这种情况下你需要一个订单，或者可能是（4,1），在这种情况下你需要另一个订单。对于

（1,2），（3,4）

，因为

2\u 2

，所以

（1,2）

或

（3,4）

和

（4,1）

。