Math 如果（n%2==0）或（n&1==0），哪一个查找偶数更快？

如果n%2==0或ifn&1==0，哪一个更快找到偶数

---

我希望对那些表达式等效的语言的编译器进行合理的优化，以等效地实现这两个选项

事实上，我尝试过：gcc、clang、MSVC和icc，虽然每个编译器实现的习惯用法都不同于其他编译器1，但四分之三的编译器以相同的方式实现了这两种习惯用法

<> >只有ICC生成不同的代码，在这种情况下，N& 1＝＝0生成的代码比N% 2＝0要好得多，但是您应该考虑ICC错误。

然而，并非所有语言都实现了提前或JIT优化编译器，特别是解释器可能会也可能不会以类似方式优化编译器。如果你对特定的语言或平台感兴趣，你可以考虑标注你的问题来反映。

---

1对于如此简单的代码，这实际上是令人惊讶和不寻常的。总体而言，clang生成的代码最好，其次是MSVC，然后是gcc。icc为n%2选项生成了非常糟糕的代码。奇怪的是，gcc在-O1生成的代码比在-O2生成的代码要好得多。

这看起来像Python，所以我在Python3.6中尝试过：

from timeit import timeit
a = timeit(stmt='for i in range(100): i%2')
b = timeit(stmt='for i in range(100): i&1')
print(a, b)

时间有点大不相同，谢谢你，垃圾收集器！但一般来说，i%2和i&1的时间分别为4.7秒和6.3秒，我猜这可能不是你所期望的答案

---

我用dis检查字节码，唯一的区别是一行运行二进制模和二进制模，所以我不确定为什么会有如此大的时间差异。

在任何语言中，它都会产生差异，要求解释器/编译器的实现者退款。使用返回n&1==0替换条件all可以节省更多的时间，以消除分支预测器失败时的任何开销。在任意语言的上下文中，您是否关心这一点，或者只关心Python，或者什么？变化可能更多地与构建范围对象和迭代有关，而不是与垃圾收集器有关。尝试重复5&1和5%2之类的内容，而不是重复整个for循环。但是范围迭代器是以相同的方式为这两个循环创建的，因此它不会对总数产生任何影响。为了确认我用pass语句代替了I%2和I&再次运行了它，两次循环时间都是1.5秒。我只是尝试从命令行用python-m-timeit'5&1'和python-m-timeit'5%2'使用timeit，这两次平均每个循环使用0.0142 usec，最好是100000000个循环中的3个。我颠倒了顺序，得到了完全相同的结果，因此，我认为差异可能在于我们的口译员，而不是操作顺序。出于好奇，如果你使用这个范围，你会得到什么呢？Python 3.5.2产生6.50781165715307 6.241488204104826，Python 2.7.12产生4.794481992721558 4.476944923400879值得注意的是，问题中的原始代码是Python，它是一种解释性语言，因此它可能不会像gcc、clang和，对于C@DillonDavis来说，MSVC是的，我注意到了这一点——这就是为什么我加入了关于优化编译器的警告，这意味着包括运行时优化编译器，例如JIT。然而，我对python解释器不是很熟悉。我知道有几种选择：可以安全地假设像CPython这样的东西通过常量值优化模块？这似乎是一个低垂的果实。因为这个问题没有标记python，也没有提到python，所以我假设一个不涉及语言的答案可能是合适的，不包括所有的实现。我在答案的末尾添加了一个部分，涵盖了这一点，并对另一个答案进行了修改。

from timeit import timeit
a = timeit(stmt='for i in range(100): i%2')
b = timeit(stmt='for i in range(100): i&1')
print(a, b)