Memory management 为什么大多数电子表格对行数和列数都有硬编码限制？
为什么像Microsoft Excel、Gnumeric和OpenOffice.org Calc这样的程序在设计时对行数和列数有硬编码限制？这似乎是一种过时的编程技术，从那时起，电子表格被认为是一个要求很高的应用程序，而动态内存分配被认为是“高端”的。我猜这表明一些资源是静态分配的，假设“没有人会需要更多”，从而在应用程序中引入了一个非常任意的限制。背后的逻辑是什么Memory management 为什么大多数电子表格对行数和列数都有硬编码限制？,memory-management,dynamic,spreadsheet,anti-patterns,Memory Management,Dynamic,Spreadsheet,Anti Patterns,为什么像Microsoft Excel、Gnumeric和OpenOffice.org Calc这样的程序在设计时对行数和列数有硬编码限制？这似乎是一种过时的编程技术，从那时起，电子表格被认为是一个要求很高的应用程序，而动态内存分配被认为是“高端”的。我猜这表明一些资源是静态分配的，假设“没有人会需要更多”，从而在应用程序中引入了一个非常任意的限制。背后的逻辑是什么 注意：我知道有些人会争辩说这个问题与编程无关。这里有一个先发制人的反驳：这个问题与编程有关，因为它问的是为什么要使用一种普遍且似乎
注意：我知道有些人会争辩说这个问题与编程无关。这里有一个先发制人的反驳：这个问题与编程有关，因为它问的是为什么要使用一种普遍且似乎过时的编程方法。最初的原因是为了性能和空间，因为（例如）处理65536行只需要两个字节。这些历史原因已随Office 2007一起消失（如果不是其他原因的话），因此您的问题也过时了。最初的原因是性能和空间，因为（例如）处理65536行只需要两个字节。这些历史原因已经随Office 2007一起消失了（如果不是其他原因的话），因此您的问题也过时了。因为将单元格引用作为一对索引处理更容易，并且它们最终会有一个限制
简言之，无论你做什么，都会有一个限制，问题是它会是什么，它的成本是多少，有多少人会遇到它？因为将单元格引用作为一对索引处理更容易，它们最终会有一个限制
简言之，无论你做什么，都会有一个限制，问题是它会是什么，制造它需要多少成本，有多少人会遇到它？下一个Gnumeric版本将允许更大的表，最多8行8千列。如果您真的需要如此大的表，请购买一些TB的RAM。下一个Gnumeric版本将允许更大的表，最多8行8列。如果您真的需要如此大的表，请购买一些TB的RAM。在Excel97 biff记录中，列存储为0xff编号，行存储为0xFFFF numner。
因此，它将列限制为255，行限制为65535，如果您想在Excel2003中保存更多行/列（如果IDE支持），则不会保存。在Excel97 biff记录中，列存储为0xff编号，行存储为0xFFFF numner。
因此，它将列限制为255，行限制为65535，如果您想在Excel2003中保存更多行/列（如果IDE中支持），则不会保存。严格来说，这不是真的。它们不是真的消失了，只是变得更大了。限制现在是1048576（2^20）行。@John Feminella:正是我的观点。是的，这是一个更大的限制，但它仍然是一个任意的、硬编码的限制。@dsimcha：你真的认为电子表格是处理1亿行数据集的合适工具吗？在这样的世界里，为什么不使用真正的数据库和sql呢？我的一位朋友可靠地告诉我，当你浏览65536行时，性能就会下降，所以我认为你的“任意”陈述是错误的。性能很重要，你在说什么。我刚刚尝试在Excel中打开一个700万行的CSV（我有足够的RAM轻松处理这个问题），Excel不会超过1048576，正如这里所记录的那样：严格来说不是这样。它们不是真的消失了，只是变得更大了。限制现在是1048576（2^20）行。@John Feminella:正是我的观点。是的，这是一个更大的限制，但它仍然是一个任意的、硬编码的限制。@dsimcha：你真的认为电子表格是处理1亿行数据集的合适工具吗？在这样的世界里，为什么不使用真正的数据库和sql呢？我的一位朋友可靠地告诉我，当你浏览65536行时，性能就会下降，所以我认为你的“任意”陈述是错误的。性能很重要，你在说什么。我刚刚尝试在Excel中打开一个700万行的CSV（我有足够的RAM轻松处理），Excel不会超过1048576，如下所述：