Memory 克隆语句是否进行过优化？

我有如下类似的代码

let x = Arc::new(Mutex::new(Thing::new()));

work_on_data(x.clone());
do_more_work_on_data(x.clone());

---

x

在第二个函数之后不使用，因此不需要第二个克隆。我应该手动删除

克隆（）

，还是对其进行了优化？

克隆可能会打印某些内容或写入文件。优化克隆输出会改变行为，因此无法完成

当然，如果编译器完全了解克隆正在做什么，并且能够计算出它永远不会有副作用，那么它可能会优化它，但不要屏住呼吸

---

一般来说，如果知道函数总是返回相同的值，请将该值缓存在变量中，而不是多次调用函数。

为什么不呢？

优化编译器的首要原则是“仿佛”规则，该规则规定只要编译器能够证明优化是不可见的，任何东西都可以优化

注意：这是一些允许特定优化的语言的基础

例如：

#[derive(Clone, Debug)]
struct MyDummyType(u64);

extern {
    fn print_c(_: *const ());
}

#[inline(never)]
fn print(dummy: MyDummyType) {
    unsafe { print_c(&dummy as *const _ as *const _) }
}

fn main() {
    let x = MyDummyType(42);
    print(x.clone());
    print(x.clone());
}

产生以下

main

：

; Function Attrs: nounwind uwtable
define internal void @_ZN8rust_out4main17h0c6f2596c7f28a79E() unnamed_addr #1 {
entry-block:
  tail call fastcc void @_ZN8rust_out5print17h1f2d1a86beea10d7E(i64 42)
  tail call fastcc void @_ZN8rust_out5print17h1f2d1a86beea10d7E(i64 42)
  ret void
}

编译器完全看穿了我们的代码（实际上我不得不使用extern函数强制它在

main

中发出一些代码）

---

那么，你的案子呢

老实说，这相当困难

具体地说，由于

Drop

，语义可能会发生变化：

• 使用

  do\u more\u work\u on \u data（x.clone（））

  ，

  x

  保证在执行结束后删除，因此

  Drop

  的任何副作用都将在当前函数结束时执行
• 使用

  dou-more-work\u-on-u-data（x）

  ，

  x

  可能会在

  dou-more-work\u-on-u-data

  的末尾被删除，或者可能会更早地被删除

因此，为了证明优化是不可观察的，编译器必须证明：

• 无论是

  Drop

  都无效
• 或者在

  对数据做更多的工作

  的最后执行

  删除

  ，这与之后的操作相同
• 还是

这种可能性有多大

Drop

实现

Mutex

需要调用FFI，因此从优化器的角度来看，它具有明显的效果

---

因此，这一切都取决于

dou\u more\u work\u\u\u数据是否内联。如果是的话，确实可以优化额外的
克隆。如果没有，我就不会屏住呼吸。
事实上，他可以移除最后一个克隆人，对吗
做更多的工作…
将只占x的位置，因为不再使用
x
，这是有意义的。或者我错了？这是非常悲观的。（澄清我的评论）你假设
克隆
实现是不透明的，但事实并非如此，只要它对优化器是透明的，优化器就可以保证
克隆
没有明显的副作用。对于这种特殊情况，我更关心的是
删除
，但总体答案显然是肯定的，当然有时它会被优化。我从问题中假设OP熟悉“好像”规则，该规则适用于所有地方，并不专门适用于克隆，但感谢您指出这一点。@MatthieuM。我现在已在本节中补充了这一点。如果你能更好地表达，请随意修改我的答案。