Model view controller 类应该模仿现实还是具有最佳的代码兼容性？

对于性能监视器，我已经在Java中实现了一个MVC，并决定将我的模型分为不同的类，现在我在将其属性和功能分为

客户机

、

服务器

和

连接

模型类或

基准

，这三个类之间左右为难，

记录

和

规格

型号类别

前一种模型将与现实生活中的“对象”匹配，因为它们是应用程序将监视的独立实体。 由于MVC如何与观察者一起工作，我的控制器中的基准函数将触发我所有模型中的更新

后者将通过使模型更匹配功能（需求）来解决这种广泛的更新，从而只更新需要更新的模型，只触发需要修改的视图更新。

---

我认为这种方法会降低我的模型的可重用性。

类应该触及现实，但不能触及现实。如果您停留在一个绝对抽象的层次上，您的模型将无法达到某种程度的实现。当您对域进行建模时，首先从与现实中的（物理）对象直接相关的业务对象开始。一旦开始设计系统，您将从以某种方式链接的业务模型中衍生出一个类模型。通常，您会创建从系统类设计到相应业务对象的依赖关系，并且还会发现一个命名并行。业务模型和设计模型之间的耦合是松散的（依赖关系），但仍然存在。每个业务对象必须对设计模型有一些跟踪。设计模型中的类可能比业务模型中的类更多。

这可能是@TimF的一个问题，为什么？我在这里看到了很多建模问题。这就是其中之一。@ThomasKilian程序员的网站之旅提到这是关于

需求、架构和设计的问题，但可能这两个网站对这种问题都没问题。@TimF这种划分很奇怪。我猜这里99%的问题都是关于“编程”错误的。有趣的是，“程序员”现在处理的是设计和架构，而不是我所期望的“程序员”中最重要的领域。他们应该称之为“分析师/架构师”。嗯…@ThomasKilian我同意，甚至
管理程序员
。不管怎么说，关于UML，它的归属并不清楚。我直接使用了我的领域（业务）模型作为我的类模型，但添加了函数和属性。不同的分类可能更适合类图，从而构建最终将运行的程序，这是有意义的，对吗？