Multithreading Thread.sleep（1000）何时睡眠时间少于1000毫秒？

在这篇关于的有趣文章中，其中之一是

Thread.sleep（1000）睡眠时间>=1000毫秒

---

这不是真的吗？

根据（由windows操作系统实现睡眠，这是Thread.sleep将在下面调用的）：如果dwMillimes小于系统时钟的分辨率，则线程的睡眠时间可能小于指定的时间长度。如果DWM大于一个刻度但小于两个，则等待时间可以在一到两个刻度之间，依此类推。要提高睡眠间隔的准确性，请调用函数以确定支持的最小计时器分辨率，并调用函数将计时器分辨率设置为其最小值。

操作系统仅在中断时作出反应，因此在中断时处理睡眠过期。可以通过

timeBeginPeriod

增加中断频率。困难在于

Sleep（）

函数的到期需要满足两个条件：

必须发生中断

dwms必须过期 条件2是这里的问题。DWM毫秒将与中断时过期的系统时间进行比较。系统时间将导致

Sleep（）

函数以filetime格式的增量过期，换句话说，当系统时间增量的n倍大于dwms时。因此，一个人可能永远无法获得1毫秒的睡眠延迟。这在很大程度上取决于系统硬件、软件和配置（系统时间增量/粒度）

可以通过一些示例进行更仔细的查看

回答以下问题：Thread.sleep（1000）睡眠时间>=1000毫秒始终为真！ 编辑：在线程之后执行。睡眠（1）

---

编辑：但是Thread.sleep（1）睡眠>=1毫秒可能并不总是真的

这似乎有点像“编程民间传说”列表。虽然那里的大部分内容都相当明显，但我没有看到任何具体的证据来支持。让我补充一点，计时器可能会在时间结束之前触发。引用本身在实时操作系统之外没有任何意义。回答这个问题需要一个简单的场景：实时时钟可以调整，因此睡眠更少。下一个非常明显的例子是，由于操作系统信号，线程可能会偶尔被唤醒。@bestsss-我忘记了Java臭名昭著的虚假唤醒。但这不是Java，它是操作系统的一个功能。你能澄清一下链接源中说睡眠（1）可能在毫秒以下返回的部分吗？我读了源代码，它似乎根本没有这么说。@CameronBielstein:正如这里的公认答案中所写的：如果dwms小于系统时钟的分辨率，线程的睡眠时间可能小于指定的时间长度。