MySQL InnoDB在选择更新和插入之间发生死锁 背景：

在MySQL 5.7.18中 我有一个名为“test”的表，定义如下：

| test  | CREATE TABLE `test` (
  `id` varchar(255) NOT NULL,
  `name` varchar(255) DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
  KEY `test_name_x01` (`name`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1 |

它只有一行：

id | name
2  | eva

现在，我在REPEATABLE-READ隔离级别启动两个转换，并执行以下命令：

T1：开始

T2：开始

T2：从name='eva'处的测试中选择*进行更新

T1：从name='eva'处的测试中选择*进行更新；（目前T1持有）

T2：插入测试值（1，‘eva’）；（死锁，T1被回滚）

InnoDB日志： 我的想法 根据我的研究，以下是我认为可能导致僵局的原因。但需要专业的确认

1. T1 : begin;
2. T2 : begin;
3. T2 : select * from test where name='eva' for update; 

步骤3需要：IX锁，索引“name”上的下一个键锁（负无穷大，“eva”]

4. T1 : select * from test where name='eva' for update;

步骤4需要：IX锁，索引“name”上的下一个键锁（负无穷大，“eva”] IX锁与IX兼容，因此T1可以在不释放T2的情况下获取它。 下一个密钥锁实际上包含两个部分：记录X+gap，因为不同的事务可以在一个gap上持有冲突的锁，T1也会在不等待T2的情况下持有gap锁。所以T1只等待T2释放记录锁（在二级索引名称='eva'和聚集索引id='1'上）继续

5. T2 : insert into test values (1, 'eva'); (dead lock, T1 is rolled back)

步骤5：插入需要插入强度锁，这与间隙锁不兼容。因此T2等待T1释放其间隙锁。但同时T1等待T2释放记录X锁

========================================================================

更新后，我发现了我上面的解释无法解释的更有趣的事实。 此外，对于步骤5，在尝试使用不同的ID值后，我有以下观察结果：

如果该表预加载了多个具有不同ID和相同名称“eva”的行，只有在步骤5中尝试插入的ID值小于所有现有行的最小ID时，死锁才是可复制的。

例如，使用

id | name
2  | eva
4  | eva

对于上面的步骤5

insert (0, 'eva') => deadlock 
insert (1, 'eva') => deadlock
insert (3, 'eva') => NO deadlock
insert (5, 'eva') => NO deadlock

不要在

VARCHARs

中存储不带引号的数字。这会挫败任何使用索引的尝试

更多

一般来说

当可以通过索引识别单行时，只有该行将被“锁定”。单行锁定通常通过“延迟”一个事务直到另一个事务释放其锁来避免死锁

当必须扫描整个表时，可能需要锁定所有行。这可能不允许“延迟”，并导致死锁

无论如何

通过准备重播整个事务来计划死锁。有些死锁是不可避免的

---

（很抱歉说得含糊不清；这里可能有太多的变体。请修复引号或索引；这样可以避免大多数死锁。）

如果允许您插入0或1，主键中2之前的间隔将不再存在。如果插入0，它将变成2个间隔，一个在0之前，一个在2之前……如果插入1，它将变成一个不同的间隔，从下确界到1之前。我不这样认为。MySQL将进行转换。MySQL进行转换，但它向后执行--varchar到number。因此，每个

id

在查找时都会转换为一个数字，以便与查询中未引用的数字进行比较。因此，您不会从

id

上获得任何索引的好处。好的。但这与我面临的死锁问题有关吗？引用

id

后的问题完全相同>在

insert

语句中。@superluli-参见我的添加。

insert (0, 'eva') => deadlock 
insert (1, 'eva') => deadlock
insert (3, 'eva') => NO deadlock
insert (5, 'eva') => NO deadlock