如果使用browserify和node.js commonJs，bower是否只对css有用

我由此看出鲍尔和npm的区别：

npm用于管理Node.js模块，但与Browserify或WebPack结合使用时，也可以在前端工作。npm做嵌套的依赖树，所以你的依赖可以有自己的依赖，可以有自己的。。。这基本上意味着相同模块的许多版本可以放在一起，但在服务器上不是问题，Browserify只通过捆绑适当的模块来处理这一问题

Bower仅用于前端，并针对这一点进行了优化。它需要一个扁平的依赖关系树，将依赖关系解析的负担放在用户身上，这对客户端来说很有意义，因为我们希望最小化包含的数量

我的问题：

如果我们使用Browserify，除了以下两个好处之外，使用bower管理前端依赖关系还有什么意义吗？

• 管理前端css模块包括，例如pure.css或bootstrap.css
• 将1或2个大型JavaScript库（例如Angular、React或jQuery）作为全局版本放在单独的Browserify捆绑包的页面上-这是否有利于减少bundle.js的膨胀，即使这意味着额外的http请求

---

使用npm，您还可以获得您提到的两个好处：

• Bootstrap和PureCSS作为npm包提供
• 您可以使用npm安装大型库，并使用Browserify为它们创建单独的包

这也是我们公司正在进行的一场辩论，我开始选择只使用npm的方法

有关这方面的更多信息：