Node.js 我对这个JS函数的ClojureScript翻译是惯用的吗？

我试图评估我的CLJS函数声明是否是惯用的。下面是我将JS函数转换为相应的CLJS函数的尝试。（您可以忽略函数的实际内容）

JavaScript函数：

var dir = require('node-dir');

function jsFunc(path) {
    dir.files(path, function(err, files) {
        if (err) throw err;
        files = files.filter(function (file) {
           return file.endsWith('.dec');
        });

        console.log(files);
    });
}

(defn cljs-func [input-path]
  (let [dir (node/require "node-dir")]
    (.files dir input-path (fn [err files] 
                               (println (.filter files (fn [file] (.endsWith file ".dec")))))))

我翻译成ClojureScript:

var dir = require('node-dir');

function jsFunc(path) {
    dir.files(path, function(err, files) {
        if (err) throw err;
        files = files.filter(function (file) {
           return file.endsWith('.dec');
        });

        console.log(files);
    });
}

(defn cljs-func [input-path]
  (let [dir (node/require "node-dir")]
    (.files dir input-path (fn [err files] 
                               (println (.filter files (fn [file] (.endsWith file ".dec")))))))

---

我觉得很好。正如@cfrick在评论中指出的，您可以在某些方面使代码更加简洁（例如，使用匿名函数，这是一种习惯用法，因为它只需一次使用，而且相对简单）。一旦开始有多个参数，为了可读性起见，我认为使用内联函数声明就更有意义了

---

我也会支持@cfrick关于更喜欢clojurescript版本的

filter

和任何其他此类函数调用的建议。我认为您对主机环境的直接依赖越少，代码的可移植性就越强。随着clojure 1.7中的引入，许多clojure项目现在都在发展这一趋势。

可能更适合代码审查网站-因为此代码按预期工作，对吧？@cfrick“您可以忽略函数的实际内容”听起来似乎不适合代码审查。都是关于工作代码的事情，在那里它是相关的发生了什么。因此，这可能不太适合该站点：/嗯，下面是我的2ct：我会使用clojurescripts自己的

过滤器
，对于一些简单的东西，比如.endsWith check只是
（.endsWith%.”.dec”）
。cljs版本也会忽略
err
案例。至少在浏览器中，
println
的行为不同于
console.log
。Ok。你对我的代码缩进有什么想法吗？让我编写的cljs函数偏离页面太远，让人感觉很尴尬。在这方面，我正在做的任何事情都不是惯用的吗？在风格指南（例如缩进）方面，我会看一看。我认为这是事实上的标准。