Objective c ObjC为什么在分别实现[alloc]和[init]方法时不正确？

在未重新分配指向该对象的任何指针的情况下，切勿初始化该对象。例如，不要这样做：

NSObject *someObject = [NSObject alloc];
[someObject init];

如果对init的调用返回一些其他对象，则会留下一个指向最初分配但从未初始化的对象的指针

---

实际上，这是苹果ObjC文档中的一个例子，但我不太清楚，也就是说，为什么

NSObject*someObject=[[NSObject alloc]init]

可以承诺返回我们刚刚需要的对象，而

NSObject*someObject=[NSObject alloc]；[someobjectinit]不能？
仅仅因为-init可以返回与someObject不同的内容。在您的示例中，必须将指针重新分配给-init的结果
 只是因为-init可以返回与someObject不同的内容。在您的示例中，必须将指针重新分配给-init的结果
 每当我需要进行[[..alloc]init]时，我更喜欢[..new]。节省键入，代码看起来更小。如果你需要。。。那么就没有其他选项了。恩，[…alloc]init]相当于[…new]，如果您只需要一个init only对象，它会将实例变量值设置为0（如果有）。每当我需要执行[…alloc]init时，我更喜欢[…new]。节省键入，代码看起来更小。如果你需要。。。那么就没有其他选项了。如果您只需要一个init only对象，[…alloc]init]相当于[…new]，如果有实例变量值，它会将实例变量值设置为0。但是它何时以及如何返回与someObject不同的值呢？在alloc-init分离的版本中，如何重新分配指向-init结果的指针？我已经知道了这个问题的答案，这是一个多么愚蠢的问题…但是它何时以及如何返回与某个对象不同的东西？如何在alloc-init分离版本中重新分配指向-init结果的指针？我已经知道了这个问题的答案，多么愚蠢的问题。。。