Warning: file_get_contents(/data/phpspider/zhask/data//catemap/1/vb.net/17.json): failed to open stream: No such file or directory in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 167

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /data/phpspider/zhask/libs/tag.function.php on line 1116

Notice: Undefined index: in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 180

Warning: array_chunk() expects parameter 1 to be array, null given in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 181
Objective c 为什么C标准提供非大小的类型（int、long、char与int32、int64、uint8等等）？_Objective C_C - Fatal编程技术网
Fatal编程技术网
  • objective-c/
  • Objective c 为什么C标准提供非大小的类型（int、long、char与int32、int64、uint8等等）？

Objective c 为什么C标准提供非大小的类型（int、long、char与int32、int64、uint8等等）？

objective-c c

Objective c 为什么C标准提供非大小的类型（int、long、char与int32、int64、uint8等等）？,objective-c,c,Objective C,C,当标准中包含stdint.h时，为什么它的内容不是标准（没有int，没有short，没有float，但有int32\u t、int16\u t、float32\u t等）？模棱两可的类型大小提供了什么优势 在objective-C中，为什么决定CGFloat，NSInteger，NSInteger在不同的平台上有不同的大小？在设计C时，有不同字号的计算机。不仅是8的倍数，还有其他大小，如PDP-7上的18位字大小。所以有时候一个int是16位，但可能是18位，或者32位，或者其他一些大小。在Cr

当标准中包含stdint.h时，为什么它的内容不是标准（没有int，没有short，没有float，但有int32\u t、int16\u t、float32\u t等）？模棱两可的类型大小提供了什么优势

在objective-C中，为什么决定
CGFloat
，
NSInteger
，
NSInteger
在不同的平台上有不同的大小？

在设计C时，有不同字号的计算机。不仅是8的倍数，还有其他大小，如PDP-7上的18位字大小。所以有时候一个
int
是16位，但可能是18位，或者32位，或者其他一些大小。在Cray-1上，
int
为64位。因此，
int
的意思是“任何对这台计算机方便的东西，但至少16位”

那是大约四十年前的事了。电脑已经变了，所以现在看起来很奇怪

NSInteger
用于表示计算机的字长，因为在32位系统上要求数组的第50亿个元素是没有意义的，但在64位系统上却完全有意义

我无法解释为什么在64位系统上
CGFloat
是
double
。这让我很困惑。

当设计C时，有不同字号的计算机。不仅是8的倍数，还有其他大小，如PDP-7上的18位字大小。所以有时候一个
int
是16位，但可能是18位，或者32位，或者其他一些大小。在Cray-1上，
int
为64位。因此，
int
的意思是“任何对这台计算机方便的东西，但至少16位”

那是大约四十年前的事了。电脑已经变了，所以现在看起来很奇怪

NSInteger
用于表示计算机的字长，因为在32位系统上要求数组的第50亿个元素是没有意义的，但在64位系统上却完全有意义

我无法解释为什么在64位系统上
CGFloat
是
double
。这让我很困惑。

C意味着可以通过手机从嵌入式设备移动到描述操作、主时间和其他地方。它们没有相同的基类型，例如后者可能有
uint128\u t
，而其他类型没有。在某些情况下，使用固定宽度类型编写代码会严重限制可移植性

这就是为什么您不应优先使用
uintX\u t
或
int
、
long
等，而应使用语义类型，如
size\u t
和
ptrdiff\u t
。这些都是使您的代码可移植的因素。

C意味着可以通过手机从嵌入式设备移植到descktops、mainframe和其他地方。它们没有相同的基类型，例如后者可能有
uint128\u t
，而其他类型没有。在某些情况下，使用固定宽度类型编写代码会严重限制可移植性

这就是为什么您不应优先使用
uintX\u t
或
int
、
long
等，而应使用语义类型，如
size\u t
和
ptrdiff\u t
。这些确实是使您的代码可移植的因素。

标题和正文似乎不一致：您是否想知道为什么他们一开始没有将基元类型设置为固定大小，或者为什么这些类型仍然可用，并且在固定大小的备选方案面前普遍使用？“不明确的类型大小提供了什么优势？”我过去（现在仍然）对此感到好奇。也许这只是一个事实，有时对处理器来说是“本机的”（以及这带来的速度优势）比明确更重要。@delnan我想我是想问为什么作为一个持续的基础，C仍然写为int I=0；浮动f=1.0f；长l=3l，而不是花时间显式指定存储大小。一个明显的优点就是不必显式指定存储大小。反过来说，如果您所需要的只是一个模糊指定的“小整数”，那么被迫指定大小而不仅仅使用普通的
int
，有什么好处呢？我不明白为什么只使用固定大小的整数类型（这在标准中是可选的）会自动被认为更好，除非可以证明常规类型的优势。@PaulGriffiths当我需要一个模糊指定的“小整数”时，我会选择一个固定大小作为猜测，并有很大的误差（默认为u64）. 在这里使用
int
不会给我带来任何好处，它可以防止我以平台无关的方式对溢出和其他限制进行推理。当我使用u32时，我知道它从0到40亿。我可以这样做。我可以说“支持4个GiB文件，没关系”。当我使用
int
时，我几乎什么都不知道，而且在一个平台上运行良好的输入可能会导致其他平台上溢出，这是绝对没有理由的。标题和正文似乎不一致：你想知道他们为什么不从一开始就固定原语类型的大小吗，或者，为什么这些类型在固定大小的替代品面前仍然可用并普遍使用？“不明确的类型大小提供了什么优势？”我过去（现在仍然）对此感到疑惑。也许这只是一个事实，有时对处理器来说是“本机的”（以及这带来的速度优势）比明确更重要。@delnan我想我是想问为什么作为一个持续的基础，C仍然写为int I=0；浮动f=1.0f；长l=3l，而不是花时间显式指定存储大小。一个明显的优点就是不必显式指定存储大小。反过来说，如果您只需要一个模糊指定的“小整数”，那么被迫指定大小而不仅仅使用