Oop 面向对象设计封装

我有一个关于封装的问题。据我所知，封装允许使用私有/受保护的数据成员隐藏实现细节，并提供对数据进行操作的公共方法和属性。这里的想法是防止类使用者直接修改数据成员

但我关心返回私有/受保护数据成员的属性getter或其他公共方法。例如：如果我有这样的课

public class Inventory
{
    private List<Guitar> guitars = new List<Guitar>();

    public void AddGuitar(string serialnumber, string price)
    {
        Guitar guitar = new Guitar(serialnumber, price);
        guitars.Add(guitar);
    }

    public List<Guitar> GetGuitars()
    {
        return guitars;
    } 
}

公共类目录
{
私有列表吉他=新列表（）；
公共无效添加吉他（字符串序列号、字符串价格）
{
吉他=新吉他（序列号，价格）；
吉他。添加（吉他）；
}
公共列表GetGuitars（）
{
返回吉他；
} 
}

现在，如果Inventory类消费者调用GetGuitars，他将获得Inventory类中维护的吉他列表。现在消费者可以修改列表，如删除/添加/修改项目。对我来说，看起来我们没有封装。我想我应该返回GetGuitars（）中吉他列表项的副本。你觉得怎么样

我对封装的理解正确吗

---

谢谢

我同意返回列表在封装方面还有一些需要改进的地方。您可能想考虑为单个项编写一个吸气剂，或者可能是迭代器。这个列表看起来像是一个实现细节，所以其他类确实没有必要直接访问它。

这里（至少）有两个问题

第一个是关于隐藏实现。您可以将“guitars”字段更改为数组或数据库，但可以保持addGuitars和getGuitars方法的签名不变，这样客户端代码就不会中断

---

第二个问题是你是否想要返回吉他列表的防御性副本。一旦你有吉他列表，你想添加和删除元素吗？由于您有一种添加吉他的方法，我想不会。通过使用合适的接口限制对对象的访问，可以很好地封装对象列表

我认为你通过AddGuitar方法控制列表中的添加是正确的，因为你可以控制列表中的内容。IMHO，您可以通过修改GetGuitars以返回IEnumerable而不是List来加强这种设计

---

这减少了调用者对列表的控制，同时在返回抽象类型时也是非承诺性的。这样，您的内部数据结构就可以更改，而无需公共接口也可以更改。

您是对的。使用这样的setter，客户机可以修改列表。如果添加吉他需要一些特殊的处理，这是不可取的。在这种情况下，您有两种选择：

返回列表的副本（如您所建议的）

把它包在吸气剂里

---

这两种情况都应记录在方法说明中，以便客户端在尝试从外部修改列表时不会感到“意外”。

如果您希望列表数组无法修改，为什么不使用AsReadOnly方法：

---

关于封装内部成员只能通过无法从外部获得成员的方法写入和读取。

就风险而言，最好返回一份“使其不可修改”列表的副本（添加吉他时创建一个全新的不可修改列表，函数式编程风格）

就封装而言，最好去掉

getGuitars（）

方法，然后

Inventory

类应该提供与其相关的功能（例如，

printInventoryReport（）

或其他）。这样，客户机类根本不需要知道如何存储吉他，如何将相关代码保存到

库存

类中。权衡的结果是，这个类变得越来越大，每次你需要从吉他列表中获得新的东西时，你都需要修改

目录

我推荐一篇好文章：
这在当时是相当煽动性的，但我认为这里面有很多事实

如果您继续使用getter，一个小提示是，如果需要它是
List
或
Collection
可以选择。甚至可能是一个
Iterable
！通过这种方式，您可以尽可能少地讲述您的实现，从而实现更好的封装。
这或多或少是决定是否严格遵守应用程序时所面临的权衡。许多人会争辩说，像您所做的那样，允许访问组合对象是务实的。像C++这样的语言将允许<>代码> GeGeTalgSARS（）/<代码> >代码> const 。遗憾的是，java缺乏良好的不变性支持。是C#（我猜）