Oop 当我可以'；t访问状态？

我有一个factory类，它根据接收到的参数创建一个对象。参数是一个标识符，告诉它应该创建哪个对象。 它的第一步是使用数据访问层为对象提取信息。 它的下一步是对数据进行一些清理/转换。 最后，它创建所需的对象并返回它

我想确保清理/转换步骤正常进行，但它返回的对象没有暴露任何状态，因此我不确定如何轻松测试它

数据访问层和数据库结构不能更改，因为它们必须使用遗留代码

我可以在对象使用后在系统中进一步测试它，但这将导致难以维护的大型测试

我还想过公开对象的状态，或者将责任放在另一个类中并进行测试，但这两个选项似乎都在改变测试系统

---

有没有其他方法来测试类似的东西的想法？

在我看来，您似乎试图在单元测试中测试太多

这是你的单位试图做得太多的症状

你在这里试着做三件事

从数据访问层获取数据

清理数据

构建对象

为了解决这个问题，我会按照您的建议，将这些职责转移到它们自己的单元（类/方法）中。然后您可以单独测试每个单元

---

您不愿意这样做，因为您不想更改系统进行测试。然而，单元测试的优势在于它突出了设计中的缺陷。您不仅在为测试而更改系统，而且在改进它，使其更细粒度，从而更易于维护和重用

在我看来，您似乎试图在单元测试中测试太多内容

这是你的单位试图做得太多的症状

你在这里试着做三件事

从数据访问层获取数据

清理数据

构建对象

为了解决这个问题，我会按照您的建议，将这些职责转移到它们自己的单元（类/方法）中。然后您可以单独测试每个单元

---

您不愿意这样做，因为您不想更改系统进行测试。然而，单元测试的优势在于它突出了设计中的缺陷。您不仅在为测试而更改系统，而且在改进它，使其更细粒度，从而更易于维护和重用

您的factory对象试图在此处执行太多操作。我建议重构您的代码，让它负责清理另一个对象的数据，并测试该对象的行为

我还考虑过暴露对象的状态，或者将 在另一个类中的责任和测试，但这两个 选项似乎我正在更改系统以进行测试

---

没错，您正在更改系统以进行测试。这是一件好事。这是一个测试驱动设计的例子，它通过强迫您减少类的责任来驱动更好的设计，从而表现出更松散的耦合和更高的内聚性。（理想情况下，每个类只能有。）这是TDD的关键好处之一，所以不要反对它

您的factory对象试图在此处执行太多操作。我建议重构您的代码，让它负责清理另一个对象的数据，并测试该对象的行为

我还考虑过暴露对象的状态，或者将 在另一个类中的责任和测试，但这两个 选项似乎我正在更改系统以进行测试

---

没错，您正在更改系统以进行测试。这是一件好事。这是一个测试驱动设计的例子，它通过强迫您减少类的责任来驱动更好的设计，从而表现出更松散的耦合和更高的内聚性。（理想情况下，每个类只能有。）这是TDD的关键好处之一，所以不要反对它

我知道实现这一点的两种方法： -在Java中，通过使用反射。

---

-（也是最好的，IMO）编程侧重于接口，因此您可以实现访问数据的接口。

我知道两种实现方法： -在Java中，通过使用反射。

---

-（也是最好的，IMO）编程侧重于接口，因此您可以实现访问数据的接口。

如果没有factory类，您不能直接创建对象，调用清理/转换方法并检查结果吗？我做不到。工厂类的目的是封装对象的创建。这允许我在必要时切换对象的创建方式；但是状态的改变应该引起其行为的改变（该对象上的某些方法的行为应该不同）。在测试中，检查状态为X时的预期行为。如果没有factory类，您不能直接创建对象，调用清理/转换方法并检查结果吗？我不能这样做。工厂类的目的是封装对象的创建。这允许我在必要时切换对象的创建方式；但是状态的改变应该引起其行为的改变（该对象上的某些方法的行为应该不同）。在测试中，检查状态为X时的预期行为。