在OOP中使用setter的最佳方法

假设我有一个类，每当我设置某些属性

bla

，

foo

（可以在外部和内部设置）时，我想调用该类的另一个方法，让我们调用它

onChangeFunction（）

当直接设置内部值时，简单地调用

onChangeFunction（）

是否是一种好方法，例如

function someFunction()
  // Some Calculations here ...
  this.bla = some_value;
  this.onChangeFunction()
end

或者最好也只使用内部setter方法设置这些变量

bla

和

foo

，因为它会触发某个动作，因此它将是一个更清晰的代码

我甚至更进一步：假设我不需要一个可以从外部调用的外部setter（访问类型=

public

），发明一个

private

setter来执行相同的方法，并且只因为触发了set操作而使用setter，这是否仍然是件好事？ 编辑：我的意思是：即使我没有一个公共setter（因为不应该有一个公共访问权限来设置变量，因为它只是一个内部变量），拥有一个私有的setter（仅仅因为触发的动作）是否仍然是好的

---

提前谢谢

我认为从长远来看，总是使用setter，并从setter内部调用

onChangeFunction（）

是不容易出错的

您不需要指定您想要的编程语言，但有些语言允许您定义一个“属性”，该属性看起来像数据成员，但在尝试更改时总是调用函数。例如，请参见Python中的

---

至于你的第二个问题，我认为拥有一个

私人设置者没有什么错。
谢谢你的快速回复。是的，我也认为它不太容易出错，我只是想知道，如果使用内部例程中的setter而不是直接访问值，是否会有点过于复杂。我现在想到的语言是MATLAB，但这是一个相当普遍的问题。但是谢谢你的提示，我不知道这样的事情存在。关于我的第二个问题：好吧，我只是想知道这是否是一种常见的做法，因为到目前为止，我认为
getters setters
是一个让一些私人VAR“外部”可以访问的概念。@colheath：我们正在讨论使用两行setter，并用一行替换每个呼叫站点的两行代码。老实说，我不会称之为“过度复杂”。@colheath：我已经更新了答案以解决编辑问题。但是，知道这一点可能需要几分钟才能看到我所做的更改。简而言之：在我看来，拥有一个
private
setter没有什么错。哈哈，是的，谢谢，你比我快。我也编辑了我的文章来解决你的编辑问题，但你可能还是读了那篇老文章，因为我速度不够快：）编辑：哦，很酷，MATLAB还提供了
属性访问方法的功能
，如果有人对它感兴趣，请看这里：