Oop OCP是否违反了干净体系结构中的SRP？

最近我在读罗伯特·马丁的《清洁建筑》

我对两个坚实的原则定义有一些误解。正是单一责任原则和开放/封闭原则

对于第一个，我们有以下内容

类（模块）应该只有一个更改的原因

其中，原因表示参与者。听起来很清楚

继续下一步-OCP。这里我们有这样的例子

被误解的部分是数据库和交互者的关系。我们通过

财务数据映射器

在

数据库

组件中实现

财务数据网关

接口，因此我们有两个模块，每个模块负责一项工作。似乎违反了SRP

---

我是正确的还是只是缺少了一些正确的理解？

我想强调的是，列出的设计方法既不是面向对象的，也不是适合大多数情况的良好体系结构。这是我的一篇文章，详细介绍了为什么会出现这种情况

单一责任原则也有多种解释，有时相互冲突。在面向对象上下文中，它的含义基本上是强内聚和松耦合。这是我的一篇文章，从实用主义的角度解释了这一切

因此，恕我直言，我认为您可能对SRP、OCP、“干净体系结构”和面向对象的实用性或可行性有错误的概念

---

综上所述，答案是：你问题的语法完全错了。不存在“违反SRP”的情况。SRP的定义非常松散，即使您选择了一种解释，它也不是二进制的。这是一个严重依赖于需求和上下文的量表，不能（不应该）单独进行评估。

马丁在他的书中试图解释SRP的含义；但公平地说，他自己的定义已经“成熟”多年了。由于接口没有任何代码，数据持久性的责任显然只在于一个模块。我看不到任何违规行为。。。