Oop 为什么我们有时更喜欢数据结构而不是对象？

正如罗伯特·马丁所说：

隐藏对象 他们将数据隐藏在抽象背后，并公开对该数据进行操作的函数。数据结构 公开它们的数据并且没有任何有意义的函数

但他也提到：

过程代码（使用数据结构的代码）可以轻松地添加新函数，而无需 更改现有的数据结构。另一方面，OO代码使添加变得容易 在不更改现有函数的情况下创建新类

以及：

。。。 这样的混合使添加新函数变得困难，但也使添加新数据变得困难 结构。他们是两个世界中最糟糕的。避免创建它们

上面的混合是指数据结构和对象之间的混合

---

但数据结构似乎存在冲突：使用数据结构的好处是更容易添加函数，但对于数据结构，我们最好不要在其中添加函数。那么拥有数据结构有什么意义呢？例如，DTO（数据传输对象）是使用数据结构而不是使用对象的示例之一。不要在其中添加太多的getter逻辑，这是一个很好的实践但是为什么呢？你误解了鲍勃叔叔说的话

使用数据结构的优点是更容易添加函数

不，应该是这样的：分离数据结构和函数的优点是更容易添加函数

---

当数据结构和函数分离时，您可以添加新函数而不中断旧函数。相反，当数据结构和函数被捆绑到OOP中的类等单元中时，添加一个新的函数（方法）将打破所有旧的单元/类。

我们如何分离数据结构和函数，特别是在java等OO语言中？在“OO”语言中，您仍然可以轻松编写非OO代码，只需编写没有方法的类，只使用静态方法编写没有属性的类，而不是静态方法，我建议组合：编写由数据结构组成的对象并封装它们。这可以保持数据结构的纯净和简单，并防止对象本身作为数据结构传递。一般来说，当您用面向对象的语言实现数据结构时，数据结构将使用类定义，其实例将是对象。这个术语似乎更面向C/C++，其中类和结构作为一种语言特性是有区别的。