Open source 您将如何将多站点ClearCase/ClearQuest环境迁移到所有开源环境？

我在一个多站点环境中工作，目前使用Rational ClearCase进行源代码控制，使用Rational ClearQuest进行问题跟踪（我提前接受您的哀悼）。粗略估计，我会说这是支持200名工程师

您将如何有效地将此SCM方法迁移到一个比较的、完全开放源代码的工具套件？这不仅可以节省几十万美元，而且我相信与当前系统相比，它可以提高开发人员的生产效率和很少的停机时间

---

使用的平台包括Windows、Linux、UNIX和Solaris。

Clearcase非常棒。我过去的想法和你一样，但后来搬到perforce后，我意识到动态视图是多么棒

事实上，我曾问过这件事。基本上，这是非常非常困难的，而且如果你没有复习历史的话，这会变得容易得多

---

至于bug跟踪，我的经验是开源bug跟踪工具非常糟糕。然而，使用触发器通常很容易将它们与开源控件集成。这里的一个例子是如何

首先，为什么您认为这会提高开发人员的生产率？我没有太多使用ClearCase，ClearQuest也没有。这些阻碍发展的工具是什么

一旦你知道你想要什么，你需要看看各种各样的工具。一般来说，我喜欢SCM的Subversion，但有些情况下它并不适合。我对特定的版本跟踪系统没有强烈的感觉

---

请记住，迁移很可能是一个非常大的项目，这取决于您希望从Rational系统带来什么（在ClearCase中检查所有内容并在Subversion中启动全新的项目将很容易，但是您想要保留的任何历史都要做很多工作），因此不会立即节省美元。此外，切换工具将在短时间内（可能非常短）降低开发人员的生产率，因此最好将其视为一项长期举措。确保您事先获得了所需的工具，因为您不会经常进行迁移。

如果不需要迁移，那么如果您在多个站点上进行大规模开发，那么您就有了适合此工作的工具

试图让开源SCM产品在不同的站点上运行将是一个非常有趣的挑战——我还没有看到过能够安全、可靠地运行并且不需要大量工作的东西（尽管我希望被证明是错误的！）

尽管您的许可证确实花费了相当大的费用，但您也可以访问IBM技术支持（我发现他们非常有用）。如果您的开放源代码环境因某种原因崩溃，而您的支持网络由您和您的同事组成，那么成本会是多少？200名开发人员无法有效工作？呃

我很想听听您为什么认为它会提高开发人员的生产力。他们有特殊的抱怨吗？他们发现什么是问题？我们能帮你和他们一起解决吗

---

依我的拙见，开放源码工具对于中小型项目来说是完美的，没有相对的复杂性。我觉得你想做的事是愚蠢的。

有没有让你高兴起来？您可能能够修改或至少抽象一些您已经拥有的环境…

我已经使用Gitcc完成了从ClearCase库到Git的迁移。工作得很有魅力

对于任何工具，ClearCase都会附带。
我们仅将其用于具有复杂合并工作流的大型项目，在该项目中可以提前可视化不同的分支

---

现在，我们正在评估各种各样的项目，但在我看来，他们无法处理所有类型的项目（如有项目的项目）。

我认为，在这种情况下，程序员的快乐会带来生产力。ClearCase可以是一面主要的墙。许可证服务器、视图服务器、VOB存储以及ClearCase所需的任何其他功能都使其非常脆弱。有一件事发生了，除非你有一个静态视图，否则你就不走运了。CC和CQ是缓慢的、过时的、有缺陷的。我想不出有什么理由和他们呆在一起。我们的ClearCase/ClearQuest版本不受支持，所以当我们遇到问题时就不会有这样的运气（升级到7是一个两年的过程，所有在大公司工作的乐趣）。并非所有的ClearCase/ClearQuest工具对于每个支持的操作系统都是相同的。因此，为了支持Unix和Windows上的开发人员，ClearQuest触发器需要同时用VB for Windows和Perl for Unix编写，而不是像Redmine（www.Redmine.org）这样的基于web的SCM集成问题跟踪ClearCase是基于web的，具有很好的插件架构。ClearCase的WWW速度很慢，VOB服务器、许可证服务器和其他不必要的服务器的额外开销增加了额外的痛苦。实际上，没有任何与任何主要IDE的集成（NetBeans最近添加了ClearCase，但没有UCM支持），Eclipse支持是so-so。Git或Subversion与Redmine可以以显著降低的成本生产95%的功能。您可以以更低的成本获得Subversion支持（多站点以及通过Wandisco.com），并拥有更好的问题跟踪功能，第一条评论（不允许我编辑？）不再需要胖Clienter，是“不受支持”还是“不受支持”，抱歉造成混淆。