Open source I'；我发布了一些代码，我应该使用什么许可证？

我已经浏览了很多关于软件许可的网页，这真是一个令人头痛的问题。法律方面的东西并不有趣，尽管我知道我必须在许可证下发布我的代码，否则我以后会遇到问题

所以我刚刚完成了一个基于web的丰富媒体管理器，我正准备发布它。它使用jQuery（包括JSON插件和SWFUpload）。所有代码都是我自己的，除了JSON插件和SWFUpload（都是在MIT许可下发布的，我希望这能让我使用它们）

我的代码将是开源的。有几件事让我担心

如果我以开源方式发布，我是否会失去作为原始版权所有者的权利

真的，如果我希望人们能够免费使用它，改变他们想要的方式，重新发布原始作品（而不是改变的作品），我应该使用哪个许可证

真的，我只是觉得我对它保护过度了。我所要做的就是向公众发布它，但仍然保留我对它的所有权，因为我创建了它

我该去哪里有什么建议吗？我一直在看GNU GPL，但不完全确定

问候,

杰森

编辑：

在做了更多的研究之后，我选择了BSD或MIT许可证。我已经读到GPL许可证是一个合法的定时炸弹，不知道这是真的

基本上，BSD和MIT许可证对最终用户没有什么限制：软件的任何再分配都必须包含版权声明和许可证

但是，BSD许可证并未说明：

未经事先书面许可，不得使用的名称或其贡献者的名称来认可或推广源自本软件的产品

---

有没有关于哪一个更好的建议？

如今，更自由的开源许可证通常是MIT许可证（）或GPL。您可以使用这些许可证，并且仍然是这两种许可证的版权所有者，但您只是没有对用户进行太多的限制

CreativeCommons有一些限制性更强的许可证，请查看这些许可证。其中一些将允许重新分配已更改的工作，但前提是它将链接回并添加“不受支持”通知

我的代码将是开源的。有 有几件事让我担心

如果 我以开源的方式发布它，我会输吗 我的版权为原始版权 主人

不，不是在GPL、MIT或BSD下。这些许可证实际上依赖于您的版权，作为对代码的使用/分发施加条件的一种手段

您有权根据多个许可证发布代码——只要您首先创建了代码（或者您根据许可证协议使用代码）。假设您以GPL的形式发布代码，然后创建代码的新版本，则您不需要在GPL下分发新版本

例外情况是，如果您以GPL的形式发布代码，而其他人制作衍生作品，此人对其更改拥有版权，未经其许可，您不能发布包含其更改的非GPL版本

.2。真的吗，我应该申请哪种驾照 如果我希望人们能够 若要免费使用，请更改其使用方式 想要，重新发布原创作品 （不是更改的工作）

简言之：

• 如果您想阻止他人未经您的许可在商业产品中使用您的软件，请使用GPL
• 如果你不在乎别人用你的软件做什么，就使用BSD或MIT
• 如果你根本不想让人们分发修改过的拷贝，你需要一个不同的许可证。可能从免费软件许可开始，允许修改源代码，但不允许分发修改后的副本

---

请注意，我不是律师，这不是专业的法律建议。

我并不想回答这个问题，因为它并不能回答您所有的问题，但您可能对知识共享许可证感兴趣。这些术语解释得很好。可能是复制品，我不想把它公开，直到我死了70年或者什么的时候。在阅读了许多其他问题（对不起，我没有意识到有这么多关于许可的问题，这是一个全新的问题）之后，BSD许可似乎是一个相当好的选择。你不可能因为作为GPL或MIT许可而失去你的所有权。事实上，这一点已经在一些法庭上得到了证实。我投票结束这个问题，因为它是关于许可或法律问题，而不是编程或软件开发。关于细节，还有更多。CC组织实际上建议不要在软件上使用CC许可证。是的，我觉得CC许可证更多的是用于wiki之类的东西，而不是软件。尽管如此，这还是一个很好的建议。我认为GPL现在已经不存在了。然而，对于BSD和MIT，如果有人重新分发或进行更改，原始版权声明必须保留。最后，我真正想要的是我的名字留在上面，不管它去哪里。所以说真的，我认为麻省理工学院是最好的许可证。GPL并没有明确禁止人们在未经您许可的情况下使用您的代码制作商业产品。GPL中没有任何东西可以阻止人们制作二进制文件并为这些二进制文件收费，只要他们也使用二进制文件分发源代码，并且源代码在GPL的保护范围内。@JeremyP：大多数人会认为“商业产品”不能由付费的最终用户合法分发。我不想通过解释GPL下发生的事情来让我的答案复杂化。@Artelius:大多数人都会想错。由于整条线索都是关于各种许可证的相对优点，在我看来，解释这些许可证下发生的事情很重要。没有人关心。我