Optimization 帧指针优化的使用

这是相关的，但与

我正在努力学习这篇老文章（但仍然是相关文章）

拉里（作者写道）

自1995年以来，机器的速度大大加快，性能 FPO实现的改进不足以应对 FPO带来的调试和分析之痛

然而，在接下来的讨论中，一位用户写道

禁用FPO可能会严重影响代码大小和性能。 当帧指针被激活时，必须禁用尾部调用优化 存在，导致受影响路径中的堆栈使用量大大增加。小的 函数也不成比例地受到prolog/epilog代码的影响。 第三，尽管一个帧仍有六个寄存器可用 X86上的指针，其中只有三个相对于 嵌套调用：EBX、ESI和EDI。打开第四个寄存器可能会降低 一堆泄漏代码

我有几个问题

溢出代码==注册溢出

作者是否正确地认为FPO通常被认为是一种痛苦和痛苦 收益并不超过收益

FPO在x64体系结构中是否仍然相关，因为存在 更多的寄存器可以玩

你使用FPO吗？为什么（如果是的话）以及这对 你呢

最后在本文中

作者说

[遵循Windows x64调用约定]

所有参数都在堆栈上保留了空间，即使是在寄存器中传递的参数也是如此。实际上，有4个参数的堆栈空间 即使你的函数没有任何参数。这些参数是8 字节，因此每个函数的堆栈上至少有32个字节 （每个函数实际上在堆栈上至少有48个字节…我将 请下次再解释）。此堆栈区域称为主空间。 在这个家庭空间背后有几个原因：

如果寄存器需要用于其他用途，则被调用的函数可以在不移动堆栈的情况下将数据存储在主空间中 指针

它使堆栈结构易于确定。这对于调试非常方便，并且对于x64的堆栈元数据（另一个）可能是必需的 点我会回到另一个时间）。。。。。。编译器可以使用它 无论它想要什么，一个优化的构建可能会带来巨大的好处 使用它

优化的构建不会优化多余的分配吗？

1）当您需要使用一个寄存器而没有任何未使用的寄存器时，您需要编写代码在堆栈上保存一些寄存器值，然后还原它

2） 当退绕主要是通过在堆栈上行走来完成时，FPO是一种痛苦。如今，标准的解卷ABI仍然存在（例如，为了启用异常处理），因此信息已经存在，并且组织起来更有效（远离热代码），因此不存在任何问题。当然，如果您手工编写所有的机器代码，会有一些痛苦，但这不是典型的用例

3） 典型的x86_64 ABI根本不使用帧指针（除非绝对必要，如C中的可变长度数组）

4） 我不是编译器。我的编译器不生成帧指针

优化过剩）不确定你的问题是什么。住宅区的空间消耗不是问题。不必调整任何堆栈指针的好处是一个很大的优势，因为您需要的代码要少得多。堆栈框架之外的红色区域也是如此，它允许叶代码使用大量内存，而不需要任何堆栈指针

1.溢出代码==登记溢出

差不多。严格地说，溢出代码是编译器为实现寄存器溢出而添加的代码。泄漏本身就是决定将活动范围标记为无法放置在登记簿中

2.作者是否正确地认为FPO通常被认为是一种痛苦，而收益并不超过收益

作者可能是正确的，在现代处理器体系结构中，FPO将产生显著性能增益的功能种类比过去要少。然而，FPO确实使代码更小，减少了缓存压力。它们确实降低了注册压力。在某些情况下，这些可能很重要。他们确实通过一些指令来加速prolog和epilog代码。关于调试器在没有FP的情况下无法正常工作的一点值得注意。这意味着核心转储对于生产优化代码的事后检验不太有用。在开发过程中，除了最终测试之外，您永远不想使用FPO

3.FPO在x64体系结构中仍然适用，因为有更多寄存器可供使用

现代处理器是如此的多样化和复杂，以至于在你尝试和测量之前，你几乎不知道什么是“相关的”

4.你们使用FPO吗？为什么（如果是），这对你有影响吗

我已经编写了一个中型的C库（20K SLOC），在gcc下，它在运行时上的总体差异很小（~5%）。这是对脚本语言的本机语言扩展，脚本语言必须在gcc和Visual C下编译。使用它会分割构建路径。我认为5%不值得为延期服务。但如果用动态流体模拟来预测天气，5%可能价值数百万美元。这个决定可能会有所不同

5.优化的构建不会优化多余的分配吗

---

这完全取决于编译器和优化器设计器。从MS文档中可以看出，MS已将ABI定义为所有数据都需要主空间，即使整个生命周期都在寄存器中

好问题，虽然它可能是以观点为基础的。谢谢…我后来意识到有些是以观点为基础的，但有些是以事实/经验为基础的。谢谢