Optimization 将表设置为空还是将表的所有元素设置为零更好？

在我最近的一次代码审查中，出现了一个关于lua代码的问题。正在讨论的代码正在刷新缓存并使用一些数据重新初始化它：

for filename,_ in pairs(fileTable) do
    fileTable[filename] = nil
end

-- reinitialize here

有什么理由不应该用这个替换上面的循环吗

fileTable = { }

-- reinitialize here

---

在Lua中，分配一个新表是一个代价高昂的操作（对于几乎任何动态语言中的任何对象分配都是如此）。此外，不断地将新创建的表“丢失”给GC会给性能和内存带来额外的压力，因为每个创建的表都将仍然在内存中，直到GC真正声明它为止

---

在您的示例中，该技术将这些缺点与显式删除表中所有元素所需的时间进行权衡。这将始终是一种节省内存的方法，并且根据元素的数量，通常也可能是一种性能改进

除非有其他证据，否则最好相信Lua的垃圾收集：只要在需要时创建一个新的空表。

这是由于表大小调整/重新刷新开销造成的。创建表时，该表为空。当您插入一个元素时，将进行重新刷新，表大小将增长到1。插入另一个元素时也会发生同样的情况。规则是，每当没有足够的空间（在数组或散列部分中）容纳另一个元素时，表就会增长。新尺寸是2的最小幂，可以容纳所需数量的元素。例如，如果表中包含0、1、2、4、8等元素，则在插入元素时会发生重缓存

现在，您描述的技术保存了这些重灰烬，因为Lua不会收缩表。因此，当您有频繁的填充/刷新表操作时，按照示例中的方式进行操作（性能方面）比创建空表更好

更新：

我做了一个小测试：

local function rehash1(el, loops)
    local table = {}
    for i = 1, loops do
        for j = 1, el do
            table[j] = j
        end
        for k in ipairs(table) do table[k] = nil end
    end
end

local function rehash2(el, loops)
    for i = 1, loops do
        local table = {}
        for j = 1, el do
            table[j] = j
        end
    end
end


local function test(elements, loops)
    local time = os.time();
    rehash1(elements, loops);
    local time1 = os.time();
    rehash2(elements, loops);
    local time2 = os.time();

    print("Time nils: ", tostring(time1 - time), "\n");
    print("Time empty: ", tostring(time2 - time1), "\n");

end

结果很有趣。在Lua5.1上运行

test（4100000）

，得到7秒的零和10秒的空。对于大于32个元素的表，空版本更快（表越大，差异越大）<代码>测试（128400000）对零给出9秒，对空给出5秒

现在在LuaJIT上，alloc和gc操作相对较慢，运行

test（10241000000）

时，nils为3秒，清空为7秒

---

请注意普通Lua和LuaJIT之间的性能差异。对于1024个元素表，纯Lua在大约20秒内进行了100000次测试迭代，LuaJIT在10秒内进行了1000000次迭代

为了减少内存分配-释放操作？除了回答中描述的性能问题之外。。。如果该表由程序的其他部分以其他名称使用，则循环是绝对必要的。如果执行赋值，则会丢失到表对象的链接，其他名称仍指向同一个完整表，而循环会为每个人清除该表。不建议使用变量名作为

table

。它破坏了其他函数，如

table.concat

：）@hjpotter，仅在该函数中，因为它是本地函数。这是不可取的，如果你不知道它（范围）。