Optimization erlang的性能工具

编写类似阶乘的函数时：

fac(Val) when is_integer(Val)->
    Visit = fun (X, _F) when X < 2 -> 
                    1;
                (X, F) ->
                    X * F(X -1, F)
            end,
    Visit(Val, Visit).

fac（Val）何时为_整数（Val）->
当X<2->
1.
（X，F）->
X*F（X-1，F）
完,，
拜访（瓦尔，拜访）。

人们不禁会注意到，尾部调用优化并不是直截了当的，但以延续解析风格编写它是：

fac_cps(Val) when is_integer(Val)->
    Visit = fun (X, _F, K) when X < 2 -> 
                    K (1);
                (X, F, K) ->
                    F(X-1, F, fun (Y) -> K(X * Y) end)
            end,
    Visit(Val, Visit, fun (X) -> X end).

fac\u cps（Val）何时为整数值（Val）->
当X<2->
K（1）；
（X，F，K）->
F（X-1，F，fun（Y）->K（X*Y）结束）
完,，
参观（Val、参观、娱乐（X）->X结束）。

或者甚至可能失效：

fac_cps_def_lambdas({lam0}, X) ->
    X;
fac_cps_def_lambdas({lam1, X, K}, Y) ->
    fac_cps_def_lambdas(K, X*Y).


fac_cps_def(X) when is_integer(X) ->
    fac_cps_def(X, {lam0}).

fac_cps_def(X, K) when X < 2 -> 
    fac_cps_def_lambdas(K,1);
fac_cps_def(X, K) ->
    fac_cps_def(X-1, {lam1, X, K}).

fac_cps_def_lambdas（{lam0}，X）->
X；
fac_cps_def_lambdas（{lam1，X，K}，Y）->
fac_cps_def_lambdas（K，X*Y）。
fac_cps_def（X）何时为_整数（X）->
fac_cps_def（X，{lam0}）。
当X<2->
fac_cps_def_lambdas（K，1）；
fac_cps_def（X，K）->
fac_cps_def（X-1，{lam1，X，K}）。

对这三种实现进行计时，我发现执行时间与预期的一样

我的问题是，有没有办法获得比这更详细的知识？ 例如，我如何获得执行函数时的内存使用率？我是否完全避免了任何堆栈内存

检查这些东西的标准工具是什么

---

问题是，如何测量函数的堆栈高度，如何确定每个函数调用的内存使用率，最后，哪一个是最好的？

我的解决方案就是用眼睛检查代码。随着时间的推移，您将学会识别代码是否为尾部调用样式。通常，我不太关心它，除非我知道通过该代码的结构的大小是巨大的

---

对我来说，这只是直觉。您可以使用

erlang:process\u info/2

检查进程的堆栈大小。您可以使用

fprof

检查运行时。但我只是在万不得已的情况下才这么做。

我的解决方案是用眼睛检查代码。随着时间的推移，您将学会识别代码是否为尾部调用样式。通常，我不太关心它，除非我知道通过该代码的结构的大小是巨大的

---

对我来说，这只是直觉。您可以使用

erlang:process\u info/2

检查进程的堆栈大小。您可以使用

fprof

检查运行时。但我只是在万不得已的情况下才这么做。

这并不能回答您的问题，但为什么要这样编写代码呢？这不是很好。通常不使用显式CPS，除非有特定原因，通常不需要

正如@IGIVECRAPANSWERS所说，你很快就会学会看到尾部呼叫，而且很少有情况下你必须使用它

编辑：注释的注释。不，没有直接的方法来检查编译器是否使用了LCO。它完全按照你告诉它的去做，并且假设你知道你在做什么，以及为什么。：-）然而，你可以肯定，当它可以，但它是关于它。检查的唯一方法是查看进程的堆栈大小，看看它是否在增长。不幸的是，如果你在正确的地方弄错了，这个过程可能会发展得非常缓慢，除非经过很长一段时间，否则很难被发现

但同样，很少有地方真正需要让LCO做出正确的决定

---

另外，您使用的术语是LCO（最后一次呼叫优化），这是我很久以前学到的。然而，现在，“他们”似乎改用TCO（尾部呼叫优化）。这就是进步。：-）

这并不能回答您的问题，但您为什么要这样编写代码？这不是很好。通常不使用显式CPS，除非有特定原因，通常不需要

正如@IGIVECRAPANSWERS所说，你很快就会学会看到尾部呼叫，而且很少有情况下你必须使用它

编辑：注释的注释。不，没有直接的方法来检查编译器是否使用了LCO。它完全按照你告诉它的去做，并且假设你知道你在做什么，以及为什么。：-）然而，你可以肯定，当它可以，但它是关于它。检查的唯一方法是查看进程的堆栈大小，看看它是否在增长。不幸的是，如果你在正确的地方弄错了，这个过程可能会发展得非常缓慢，除非经过很长一段时间，否则很难被发现

但同样，很少有地方真正需要让LCO做出正确的决定

---

另外，您使用的术语是LCO（最后一次呼叫优化），这是我很久以前学到的。然而，现在，“他们”似乎改用TCO（尾部呼叫优化）。这就是进步。：-）

你的权利我的代码不是很erlangy，我开始我的函数编程天做sML。然而，问题仍然是一样的。主要是有没有一种方法可以检查是否检测到LCO？顺便说一句，我从Olivier Danvy教授那里学到了“最后一次呼叫优化”这个术语，他是科学界被引用最多的人，我不会因为某些原因而改变它。：-）你的权利我的代码不是很erlangy，我开始我的函数编程天做sML。然而，问题仍然是一样的。主要是有没有一种方法可以检查是否检测到LCO？顺便说一句，我从Olivier Danvy教授那里学到了“最后一次呼叫优化”这个术语，他是科学界被引用最多的人，我不会因为某些原因而改变它。：-）我感兴趣的一件事是，在没有我询问的情况下，erlang做了多少LCO工作，以及什么时候自己做才有意义——我只是想检查一下。我知道最后一个版本会被优化，但是第一个版本呢，

X*F（X-1，F）

是否意味着我们会得到一堆X，然后在堆栈中相乘？不，Olivier可能会