Parsing AntlrGrammar.g4:：：以下规则集是相互左递归的[子查询]

在Antlr4中，据说支持直接左递归。我可以用下面给出的语法中的[expr]-规则来验证这一点。无论如何，ANTLR4的语法分析为[subquery]-规则抛出了错误，这是该语法中的第二个直接递归规则：

AntlrGrammar.g4::: The following sets of rules are mutually left-recursive [subquery]

子查询规则也是左递归的。没有间接递归

grammar GrammarSubspace;

DIGIT: [0-9];
INT:  DIGIT ( DIGIT )*;
LETTER : [a-zA-Z_] ;
ID :  LETTER (LETTER|[0-9]|'_');

expr: expr '*' expr // precedence 4
| expr '+' expr // precedence 3
| INT // primary (precedence 2)
| ID // primary (precedence 1)
;

rowsetoperator: ( UNION (ALL)? | INTERSECT | MINUS );

subquery:
( 
    TERMINALVARIANT  
  | (subquery rowsetoperator subquery)+
  |  '('  subquery  ')'
) 
;

    TERMINALVARIANT: T E R M I N A L V A R I A N T; // Placeholder for another UNTERMINAL that resolves into all terminals without indirect recurrence to subquery

fragment A: [aA];    fragment B: [bB];    fragment C: [cC];    fragment D: [dD];
fragment E: [eE];    fragment F: [fF];    fragment G: [gG];    fragment H: [hH];
fragment I: [iI];    fragment J: [jJ];    fragment K: [kK];    fragment L: [lL];
fragment M: [mM];    fragment N: [nN];    fragment O: [oO];    fragment P: [pP];
fragment Q: [qQ];    fragment R: [rR];    fragment S: [sS];    fragment T: [tT];
fragment U: [uU];    fragment V: [vV];    fragment W: [wW];    fragment X: [xX];
fragment Y: [yY];    fragment Z: [zZ];

不同子查询代码的法律语法输入行为：

TERMINALVARIANT 
(TERMINALVARIANT) 
TERMINALVARIANT INTERSECT TERMINALVARIANT 
TERMINALVARIANT UNION ALL TERMINALVARIANT 
TERMINALVARIANT UNION TERMINALVARIANT 
TERMINALVARIANT MINUS TERMINALVARIANT 
(TERMINALVARIANT INTERSECT TERMINALVARIANT) 
(((((TERMINALVARIANT INTERSECT TERMINALVARIANT)))))

等等

递归具有TERMINALVARIANT并给出一个exit子句，因此递归是/可以是有限的。

---

为什么会出现这个错误？如何重写语法以避免它？

虽然这会很奇怪，但您是否尝试过删除

子查询中所有子规则的括号？也许在构建过程中，这会被转换成它自己的子规则，从而创建相互的左递归…谢谢你的想法。我测试了这个。实际上是之前的分支导致了错误。注释掉子句后，这将正确编译。子查询：（TERMINALVARIANT//|（子查询rowsetoperator子查询）+|'（“子查询”）；好的，删除该规则中的
+
怎么样？因为由于左递归，无论如何都不需要它……这不是一个解决方案。这会改变语法。实际上，这是SQL语法的简化版本。在那里，您可以分类无限数量的子查询，例如使用UNION ALL。实际上，我解决了这个问题，但重写了语法，以减少一级左递归。实际上，Antrl4将行（子查询rowsetoperator subquery）+重写为两个独立的子规则，并在后面为其自身的间接左递归bann进行斗争。所以Antrl4中的直接左递归支持并不是在所有情况下都成立。是的，这是正确的。。。但是我很确定，如果您删除
+
，它不会改变语法。。。你试过了吗？唯一需要改变的是解析树，但您仍然可以正确解析相同的输入（在我看来，“新”的解析树实际上是输入的更好表示）