Parsing LL（1）解析器对于前缀编码是否更有效，LR（1）对于后缀编码是否更有效？

这是金属问题的手动编码踏板，而不是ANTLR vs BISON。

---

此外，这是用于解析二进制格式的。没有词法分析。

使用自顶向下或自下而上的技术，解析严格的前（或后）序表达式的成本很低。它将与任何其他任务相形见绌，即使是词汇分析。微小的速度差异将是实现细节而不是算法策略的结果

使用LR（1）解析器没有任何意义，因为假定表示纯粹是预/后顺序的，那么预顺序或后顺序表示都不需要令牌先行。LR（0）就可以了。您不太可能找到有用的LR（0）解析器生成器，但如果您想手工编写解析器，这一事实将简化您的任务。

现在忽略LL（1）和LR（1），您通常会通过滚动自己的解析代码来解析这些类型的表达式。您需要维护一个以前解析和计算过的子表达式堆栈，然后重复地从堆栈中弹出最上面的两个项并合并它们（如果您读取另一个运算符），或者将某些内容推到堆栈上（如果您读取一个数）

有几种方法可以实际实现该堆栈。可以让堆栈成为显式的堆栈数据结构，从左到右扫描输入，并根据需要推送和弹出内容。这在风格上与LR（1）解析器的工作方式最为接近，因为您需要考虑移位（推动）和减少（弹出）。您也可以使用递归算法，让调用堆栈代替显式堆栈，这在本质上更接近LL（1）解析的工作方式

在本例中，如果您只关心原始性能，那么LL（1）和LR（1）解析看起来都是完全的过度使用。它们被设计用于处理大量的通用语法，而表中的开销可能会影响您的性能。我只是用两种不同的方式（显式堆栈/自下而上与隐式堆栈/自上而下）编写代码，看看这两种方式中哪一种会更快。

本文支持我的直觉：

在我看来，波兰语和反向波兰语符号分别直接对应于LL和LR解析

---

欢迎来到堆栈溢出！我尽我所能地编辑了你的问题。但是，添加更多描述，以便更多了解该主题的人看到它。祝你好运！即使你有一个二进制格式，你仍然必须识别标记（例如，从输入流中提取一个四字节的整数——根据你的协议，以小端字节顺序或大端字节顺序——这在道德上等同于词法分析）。在大多数情况下，这仍然需要比将标记关联到语法形式（“解析”）的相对较小的成本更多的周期。谢谢。这是分析延迟至关重要的地方。我的直觉告诉我LL更适合前缀，LR更适合后缀。但正如你所建议的，我将同时编写和测试。实际上，我可能会测试所有四种情况，ll/pre、ll/post、LR/pre、LR/post和test。这给了递归的优势，而不是我没有想到的表驱动。