Parsing 在Menhir中，如果规则没有运算符，是否可以使其左关联？

我正在尝试使用Menhir为正则表达式语言编写解析器。在修改语法以消除歧义之前，我想要的语法看起来有点像下面的示例。请注意，“排序/连接”是隐式的，并且没有与该操作关联的标记

%token LPAREN RPAREN
%token CHAR STAR PIPE
%token EOF

%start <unit> parse

%%

parse: re EOF {()}

re:
  | LPAREN re RPAREN {()}  (* Grouping *)
  | CHAR             {()}  (* Single character *)
  | re STAR          {()}  (* Kleene star *)
  | re re            {()}  (* Sequencing / Concatenation *)
  | re PIPE re       {()}  (* Alternation *)

我认为这可能是因为menhir无法判断序列应该是左关联的，但我不能100%确定这是否是问题的原因

到目前为止，我能找到的唯一解决方案是将

re

规则分解为一系列不同的规则，以明确优先级和关联性：

%token LPAREN RPAREN
%token CHAR STAR PIPE
%token EOF

%start <unit> parse

%%

parse: re EOF {()}

re: re3 {()}

re0:
  | LPAREN re RPAREN {()}  (* Grouping *)
  | CHAR             {()}  (* Single character *)

re1:
  | re0              {()}
  | re0 STAR         {()}  (* Kleene star *)

re2:
  | re1              {()}
  | re2 re1          {()}  (* Sequencing / Concatenation *)

re3:
  | re2              {()}
  | re3 PIPE re2     {()}  (* Alternation *)

%LPAREN RPAREN令牌
%令牌字符星型管
%令牌EOF
%开始解析
%%
parse:re-EOF{（）}
re:re3{（）}
re0:
|LPAREN re RPAREN{（）}（*分组*）
|字符{（）}（*单个字符*）
re1：
|re0{（）}
|re0星{（）}（*Kleene星*）
re2：
|re1{（）}
|re2 re1{（）}（*排序/串联*）
re3：
|re2{（）}
|re3管道re2{（）}（*替换*）

---

虽然最后一个例子很好，但我真的很好奇，是否可以通过使用优先级和关联性声明来删除所有的umbiguity和冲突，而不需要重写语法。

首先，这在Menhir上并不完全是个问题，但在Menhir接受的语法中，它位于

LR（1）

集合中。如果您提供的语法不需要优先级注释，则该语法将被视为

SLR（1）

，是

LR（1）

的子集

上一个示例之所以有效，是因为每个优先级都有产品（比如解析表达式语法，本质上是明确的），这绝对不是一种糟糕的编写方式；一些现代编译器使用这种符号来处理更复杂的语言

为了了解您的问题，让我们首先请Menhir向我们解释冲突发生的地点：

menhir——解释解析器.mly

它将生成一个

解析器。冲突

文件，解释它可以在哪些状态下同时执行操作、减少和转移：

...
** In state 8, looking ahead at STAR, shifting is permitted
** because of the following sub-derivation:

re re
   re . STAR

** In state 8, looking ahead at STAR, reducing production
** re -> re re
** is permitted because of the following sub-derivation:

re STAR // lookahead token appears
re re .

** Conflict (shift/reduce) in state 7.
** Tokens involved: STAR PIPE LPAREN CHAR
** The following explanations concentrate on token STAR.
** This state is reached from parse after reading:

re PIPE re

** The derivations that appear below have the following common factor:
** (The question mark symbol (?) represents the spot where the derivations begin to differ.)

parse
re EOF
(?)

对于

LR（1）

，语法非常模糊，因此：

CHAR CHAR STAR

可计算为：

• （CHAR）星号

• CHAR（CHAR-STAR）

重写语法而不产生冲突的另一种方法是通过

list

实现连接：

re:
| term PIPE re
| term { } (* Left associativity *)

term:
| list(base STAR* { }) { } (* Concatenation is taken by list *)

base:
| CHAR
| LPAREN re RPAREN { }

---

谢谢你的回答！我得到的印象是，这里真正的教训是，可以使用多个级别的

re

规则来创建更明确的语法，而不是试图巧妙地使用优先级声明。即使在上一个示例中，真正解决问题的是您有单独的

re

、

term

和

base

规则。

CHAR CHAR STAR

re:
| term PIPE re
| term { } (* Left associativity *)

term:
| list(base STAR* { }) { } (* Concatenation is taken by list *)

base:
| CHAR
| LPAREN re RPAREN { }