Parsing 为解析器/词法分析器规范提供类型系统？

人们通常认为，与Python或JavaScript等动态语言相比，Ocaml或F#等函数式编程语言的类型系统允许我们花更多的时间编写代码，而花更少的时间进行调试

现在，我正在编写一个解析器规范，用于FsLexYacc，即F#Lexer和parser包。解析器规范有如下内容，用于解析整数和标识符名称：

%token <int> CSTINT
%token <string> NAME
...
Expr: 
  NAME {VAR $1}
 |CSTINT {CSTI $1}

%token csint
%令牌名
...
表达式：
名称{VAR$1}
|CSTINT{CSTI$1}

此类代码不再用函数编程语言编写，因此，它们不再受到类型系统的“保护”。我想奇怪的虫子很容易溜进来（不过不太确定）

---

问：是否有任何工作（理论或实践）试图通过为解析器/词法分析器规范提供一种类型系统来解决这个问题？

您可以使用。这样，您将获得使用F#type系统的所有好处。使用F#中的FParsec可将上述内容描述如下：

type Expression=StringExpr of String | numberxpr of int
让alphanumericString=letter.>>。（许多字符（字母数字））
>>=（fun（c，s）->预翻转（StringExpr（c.ToString（）+s）））
let number=多个字符的数字
>>=（乐趣n->preturn（numberxpr（Int32.Parse n）））
let expression=alphanumericString number

是的，在这个领域已经有了一定数量的研究

应该注意的是，尽管LR解析算法中使用的语义值堆栈具有异构类型，但该算法本身是类型安全的。但是，当然，在算法的实现中可能会有错误，因此，如果编译器本身能够验证解析器生成器生成的代码类型是否正确，这将是理想的。事实证明这是可能的，并且已经产生了许多实现

我手头没有一份完整的参考书目，但我手头有两篇论文，都是2006年发表的，它们似乎很相关：

• 弗朗索瓦·波蒂埃（François Pottier）和雅恩·雷吉斯·吉亚纳斯（Yann Régis Gianas）：
  与许多函数式编程语言实现捆绑在一起的LR解析器生成器会生成非类型化、不必要的低效或两者兼而有之的代码。我们表明，使用广义代数数据类型，可以生成类型良好（因此它们不会意外崩溃或失败）但仍然有效的解析器

• 拉尔夫·辛兹和罗斯·帕特森：
  本文描述了LR解析的纯功能实现。 我们从打印的相反方向开始，通过一系列步骤正式推导解析器。与传统的LR解析实现不同，生成的解析器是全类型、无堆栈和无表的。解析函数与由连续参数表示的每个备选方案并行地追求备选方案。直接实现为优化提供了许多机会，与传统的表驱动解析器相比，初始测量显示了优异的性能

---

我用几篇参考文献回答了这个问题，但我认为问题和答案实际上超出了SO的范围，这阻碍了寻求非现场资源的问题。关于计算机科学理论方面的问题通常最好提交给。

type Expression = StringExpr of String | NumberExpr of int

     
let alphanumericString = letter .>>. (manyChars (letter <|> digit)) 
                          >>= (fun (c,s)-> preturn (StringExpr(c.ToString()+s)))

let number = manyChars digit 
                 >>= (fun n -> preturn (NumberExpr (Int32.Parse n)))

let expression = alphanumericString <|> number