Performance 如何有效使用频道

我在上面读到，一个应该使用最多1个通道长度

虽然我很清楚，使用100或1000的通道大小是非常糟糕的做法，但是我想知道为什么10的通道大小不是一个有效的选择。为了得出正确的结论，我遗漏了一些部分

在下面，您可以使用我的参数和一些基准测试支持的反参数

我理解，如果负责从该通道写入或读取的两个go例程在顺序写入或从该通道读取的过程中被其他IO操作中断，则无法从更高的通道缓冲区获得增益，我同意1是最佳选项

但是，我们可以说，除了写入/读取通道引起的隐式锁定和解锁之外，不需要其他重要的go例程切换。然后，我将得出以下结论：

在使用大小为1和10 GR=go例程的通道缓冲区处理通道上的100个值时，请考虑上下文切换的数量

缓冲区=1:GR1插入1个值，GR2读取1个值X 100~200个go例程开关 缓冲区=10:GR1插入10个值，GR2读取10个值X 10~20个go例程开关 我做了一些基准测试来证明这实际上更快：

package main

import (
    "testing"
)

type a struct {
    b [100]int64
}

func BenchmarkBuffer1(b *testing.B) {
    count := 0
    c := make(chan a, 1)
    go func() {

        for i := 0; i < b.N; i++ {
            c <- a{}
        }
        close(c)
    }()
    for v := range c {
        for i := range v.b {
            count += i
        }
    }
}

func BenchmarkBuffer10(b *testing.B) {
    count := 0
    c := make(chan a, 10)
    go func() {

        for i := 0; i < b.N; i++ {
            c <- a{}
        }
        close(c)
    }()
    for v := range c {
        for i := range v.b {
            count += i
        }
    }
}

然而，如果我每读10遍就加上一次睡眠时间，就不会产生更好的效果

import (
    "testing"
    "time"
)

func BenchmarkBuffer1WithSleep(b *testing.B) {
    count := 0
    c := make(chan int, 1)
    go func() {
        for i := 0; i < b.N; i++ {
            c <- i
        }
        close(c)
    }()
    for a := range c {
        count++
        if count%10 == 0 {
            time.Sleep(time.Duration(a) * time.Nanosecond)
        }
    }
}

func BenchmarkBuffer10WithSleep(b *testing.B) {
    count := 0
    c := make(chan int, 10)
    go func() {
        for i := 0; i < b.N; i++ {
            c <- i
        }
        close(c)
    }()
    for a := range c {
        count++
        if count%10 == 0 {
            time.Sleep(time.Duration(a) * time.Nanosecond)
        }
    }
}

仅供参考：我还用一个CPU再次进行了测试，得到了以下结果：

BenchmarkBuffer1                 5831193               207 ns/op
BenchmarkBuffer10                6226983               180 ns/op
BenchmarkBuffer1WithSleep         556635             35510 ns/op
BenchmarkBuffer10WithSleep        984472             61434 ns/op

cap 500频道绝对没有问题，例如，如果该频道用作信号灯

您阅读的样式指南建议不要使用cap 64的缓冲通道，因为这看起来是一个不错的数字。但是这个建议不是因为性能！顺便说一句：你们的微基准是无用的微基准，它们不衡量任何相关的东西

无缓冲通道是某种同步原语，对我们非常有用

缓冲通道可以在发送方和接收方之间进行缓冲，这种缓冲对于观察、调优和调试代码来说是有问题的，因为创建和使用会进一步解耦。这就是为什么《样式指南》建议使用无缓冲通道，或者最多使用1的上限，因为这有时是正确性所必需的

它也不禁止更大的缓冲帽：

任何[0或1]以外的尺寸都必须经过高度审查。考虑大小是如何确定的，是什么阻止信道在负载和阻塞写入器上填充，以及当发生这种情况时会发生什么。[我的皇帝]

如果您能解释为什么是27而不是22或31，以及这将如何影响程序行为而不仅仅是性能，那么您可以使用27的上限！如果缓冲区已满

大多数人高估了业绩。正确性、操作稳定性和可维护性是第一位的。这就是本风格指南的内容。

cap 500频道绝对没有问题，例如，如果该频道用作信号灯

您阅读的样式指南建议不要使用cap 64的缓冲通道，因为这看起来是一个不错的数字。但是这个建议不是因为性能！顺便说一句：你们的微基准是无用的微基准，它们不衡量任何相关的东西

无缓冲通道是某种同步原语，对我们非常有用

缓冲通道可以在发送方和接收方之间进行缓冲，这种缓冲对于观察、调优和调试代码来说是有问题的，因为创建和使用会进一步解耦。这就是为什么《样式指南》建议使用无缓冲通道，或者最多使用1的上限，因为这有时是正确性所必需的

它也不禁止更大的缓冲帽：

任何[0或1]以外的尺寸都必须经过高度审查。考虑大小是如何确定的，是什么阻止信道在负载和阻塞写入器上填充，以及当发生这种情况时会发生什么。[我的皇帝]

如果您能解释为什么是27而不是22或31，以及这将如何影响程序行为而不仅仅是性能，那么您可以使用27的上限！如果缓冲区已满

---

大多数人高估了业绩。正确性、操作稳定性和可维护性是第一位的。这就是本样式指南的内容。

使用大通道缓冲区有问题的一个例子：您不想在通道上发送数据时被阻塞，所以您给它一个足够大的缓冲区，这样它就不会被填满。对于某些操作，大小为10的通道是一个非常有效的选择。事实上，它是某些操作的唯一选项。使用大通道缓冲区有问题的一个例子：您不希望通道上的发送永远阻塞，因此您给它一个足够大的缓冲区，以便它永远不会被填满。对于某些操作，大小为10的通道是一个完全有效的选项。事实上，这是一些手术的唯一选择

---

在沃尔克，nks有很多。这就清楚了。非常感谢@Volker。这就清楚了。

BenchmarkBuffer1WithSleep-12              856886             53219 ns/op
BenchmarkBuffer10WithSleep-12             929113             56939 ns/op

BenchmarkBuffer1                 5831193               207 ns/op
BenchmarkBuffer10                6226983               180 ns/op
BenchmarkBuffer1WithSleep         556635             35510 ns/op
BenchmarkBuffer10WithSleep        984472             61434 ns/op