Performance 在Apache前面使用Lighttpd的另一个好处

我在一个网站上读到，在Apache前面使用Lighttpd的另一个好处是子进程的数量更少。Lighttpd将处理keep-alive和客户机请求，而Apache的子进程可以更快地服务于动态页面，因为Lighttpd和Apache之间的通信延迟非常低。我试图找到链接，但我有一个困难的时间

考虑到我已经有一个专用于静态内容（img、vid、css、js、html等）的Lighttpd服务器和另一个专用于动态页面（php）的Apache服务器，如果它真的有一些性能提升，我想实现这项技术

1） 有没有人为了上述相同的目的在Apache前面放置Lighttpd？
2） 这真的有性能提升吗？多少钱？
3） Lighttpd处理Apache请求的开销是多少，这真的值得吗

---

谢谢

Lighttpd对于静态CDN来说是非常好的，对于数据库交互脚本来说是Apache。

一般来说，我已经看到这种技术非常好，但是，我会使用另一个Apache实例来代替lighthttpd（不要不必要地增加机箱上的软件量）

你获得的收益很大程度上与记忆力有关。如果您使用非常“胖”的Apache，例如在prefork中使用mod_perl或PHP或其他一些内存密集型模块，那么您必须将MaxClients设置得非常低，以避免炸毁RAM

另一方面，可以通过keep-alive请求、SSL握手、图像下载和其他琐碎的活动访问MaxClients，这些都不必要地消耗了大量的ram

前面的一个小型“瘦”服务器（可以是另一个没有mod_perl、PHP等的Apache实例）可以处理keepalives、图像、SSL、重定向等，然后让主实例处理所有繁重的内容

此外，您可以保护您的主实例不受恶意客户端的攻击，这些客户端发送请求的速度非常慢或根本不发送请求（我在旧版本IE上使用XMLHttpRequest的非恶意客户端上看到过这种情况）

---

这是一个很好的方法，如果您的服务器内存不足，因为它们有太多的胖Apache，而这些胖Apache整天无所事事，这肯定会有所帮助。

这听起来更像是一个服务器故障问题。我真的很抱歉。我刚刚注意到服务器故障在某种程度上更适合这个问题。在堆栈溢出中是否有我应该执行的标准过程？我刚刚将问题发布到了更合适的位置。现在如果我能关闭这个。。。