Performance fun（n：：Integer）和fun（n：：T）之间是否有区别，其中T<；：性能/代码生成中的整数？

在Julia中，我经常看到像

fun（n:：T）这样编写的代码，其中TYes在他的评论中是正确的：
f（n:：T），其中T两个定义是等价的。通常，您将使用
fun（n:：Integer）
form，并将
fun（n:：T）应用于TAFAIK等价的地方。我知道的建议是使用
fun（n:：Integer）
，除非您需要
T
函数体中的某个地方。这正是
f（x:：Number，y:：Number）
示例中的建议。您可以看到，如果您同时运行这两个定义，那么如果您检查方法的
fun
，它们会相互覆盖。您还可以通过传递不同类型的参数来检查这两个表单是否生成了与
@code\u warntype
或
@code\u native
完全相同的代码。它们似乎生成了相同的代码，我现在看到Julia source中的代码仅在定义中或签名的另一部分中使用子类型时才使用
T
，例如
（x:：T，y:：T）
，否则它们直接使用超类型。如果签名中只提到了超类型，那么Julia的编译器尽管聪明，却不会费心生成特定于子类型的代码，这是一个有点疯狂的想法——我相信是某个Youtube初学者教程提到了它，我很高兴这不是真的。你能补充你的评论作为回答吗？只是碰巧，我发现这一点得到了进一步的证实：他自己认为“这些完全相同”。现在Julia足够聪明，可以用第二个定义替换第一个定义，所以
f
最后只有一个方法。
zero(::Type{T}) where {T<:Number} = convert(T,0)

(+)(x::T, y::T) where {T<:BitInteger} = add_int(x, y)

oftype(x, y) = convert(typeof(x), y)

median(r::AbstractRange{<:Real}) = mean(r)