Performance Can C#和C++；高性能代码的互操作？ 我们有传统C++代码执行高性能数据处理（例如，从硬件设备提供的大量数据，这些数据以时间敏感的方式处理以显示、转换和传输到辅助存储）。 我们对新的GUI和新的实用程序（现有的GUI是C++ MFC和QT）有兴趣。当然，对于现有系统，我们对.NET虚拟机没有“语言翻译”问题（现有代码都是C++）

经过大量的研究和大量的书籍，我不确定这是否能有效地做到。可能的方法（我是否遗漏了任何方法？）

重写.NET中的所有内容（无法 发生过多代码、裸机设备访问、时间敏感的繁重算法处理）

用于托管服务器的精简适配器层 C++/CLI

管理层的厚适配器层 C++/CLI

不要使用.NET（管理者感觉很棒 （悲伤）

我们关注（2）“瘦适配器层”，如果GUI可以（重新）使用“业务”层中的逻辑（许多属性是算法性的），那就太好了，所以如果我们不暴露/包装C++类，那么很多GUI逻辑只会复制业务层中现有的C++逻辑。

我们关注（3）“厚适配器层”是用C++类来封装每个C++类似乎很繁琐（昂贵），并且有几本书建议跨越该边界的装箱/解压访问似乎表明这种方法是不可行的/禁止的（它的性能超出了微小的设计）。

---

< >如何在C++中实现一个深层的富类结构之上的新的C*y/Net（GUI）？跨越边界是昂贵的，您不希望为了细粒度操作而这样做。多细粒度？当然，这要看情况而定

在理想情况下，C++代码被分层为一个Rational对象模型，在其中可以放置一个COM层（或类似的）来进行更大粒度的操作。例如，与其公开一个具有5个属性的对象，以及每个属性上的setter/getter对，不如公开一个SetProperties（）方法，该方法接受要设置的所有属性的映射。这绝不是你需要注意的唯一情况；这只是一个如何偏向更大粒度操作的示例

关于COM-这很好，但当然不是必需的。使用COM对您强制执行一项规程，因为您需要在COM接口中正式定义操作。如果没有COM提供的正式实施，您的团队可能会“作弊”——并暴露层之间的许多战术集成点，这可能会导致潜在的性能问题

如果您有可靠的项目管理和优秀的团队成员，那么您就可以执行这些项目标准，而不必依赖COM的形式。在C#中定义您自己的包装器类，所有边界交叉都通过它发生

我怀疑，底线是，除非你仔细考虑并测试它，否则你不会确切知道正确的决定

---

找几个团队成员，好的开发人员，让他们构建两个不同选项的原型。例如，薄与厚，这些术语的确切含义由您定义。给他们3周左右的时间把东西组装起来。然后衡量他们的生产率和绩效，并据此做出决定。

您对约束的想法是正确的。跨越边界是昂贵的，您不希望为了细粒度操作而这样做。多细粒度？当然，这要看情况而定

在理想情况下，C++代码被分层为一个Rational对象模型，在其中可以放置一个COM层（或类似的）来进行更大粒度的操作。例如，与其公开一个具有5个属性的对象，以及每个属性上的setter/getter对，不如公开一个SetProperties（）方法，该方法接受要设置的所有属性的映射。这绝不是你需要注意的唯一情况；这只是一个如何偏向更大粒度操作的示例

关于COM-这很好，但当然不是必需的。使用COM对您强制执行一项规程，因为您需要在COM接口中正式定义操作。如果没有COM提供的正式实施，您的团队可能会“作弊”——并暴露层之间的许多战术集成点，这可能会导致潜在的性能问题

如果你有坚实的项目管理和优秀的团队成员，那么你可以在不依赖COM的形式的情况下执行这些项目标准。在C#中定义您自己的包装器类，所有边界交叉都通过它发生

我怀疑，底线是，除非你仔细考虑并测试它，否则你不会确切知道正确的决定

---

找几个团队成员，好的开发人员，让他们构建两个不同选项的原型。例如，薄与厚，这些术语的确切含义由您定义。给他们3周左右的时间把东西组装起来。然后衡量他们的生产率和性能，并据此做出决定。

C++/CLI非常适合这样做。托管/非托管转换没有性能问题，因为C++/CLI使用与.NET运行时引擎本身相同的优化调用技术来实现高性能方法，如字符串连接

当您在.NET和同一数据结构的本机版本之间来回复制数据时，会出现性能问题，但在使用BSTR的库和使用

std:：string

的库时，您也会遇到同样的问题，而且缓慢的操作也同样明显（与P/Invoke不同，P/Invoke试图使这些转换透明，并最终隐藏流程中的性能问题）

还有一些技巧可以用来克服这个问题，例如ins