Php glob（'；*'；，glob#u NOSORT）与readdir（）的结果顺序不同？_Php

Php glob（'；*'；，glob#u NOSORT）与readdir（）的结果顺序不同？

php

Php glob（'；*'；，glob#u NOSORT）与readdir（）的结果顺序不同？,php,Php,在php中，不同的目录扫描函数以不同的顺序返回结果问题是：每个功能的顺序背后是否有任何可复制的逻辑有没有办法修改glob（）的行为以获得与readdir（）相同的结果要比较的函数： scandir（$dir）按字母顺序返回结果。不太有趣 glob（$dir./*'）按字母顺序返回结果。不太有趣 scandir（$dir，scandir\u SORT\u NONE）返回“未排序”的结果 opendir（$dir）+readdir（$handle）返回“文件系统存储结果的顺序”的结果

在php中，不同的目录扫描函数以不同的顺序返回结果

问题是：

每个功能的顺序背后是否有任何可复制的逻辑
有没有办法修改glob（）的行为以获得与readdir（）相同的结果

要比较的函数：

```
scandir（$dir）
```
按字母顺序返回结果。不太有趣
```
glob（$dir./*'）
```
按字母顺序返回结果。不太有趣

scandir（$dir，scandir\u SORT\u NONE）

返回“未排序”的结果

```
opendir（$dir）
```
+
```
readdir（$handle）
```
返回“文件系统存储结果的顺序”的结果
```
glob（$dir./*'，glob_NOSORT）
```
返回“在目录中显示时（无排序）”的结果
我还没有用DirectoryIterator验证排序

实验表明readdir（）和scandir（，scandir_SORT_NONE）产生相同的顺序。我怀疑

directoryinterator

也会这样做

但glob（，glob_NOSORT）并不配合。它生成的顺序与其他函数不同

手册中的短语“存储顺序”可以理解为最后修改的日期，但这只不过是猜测而已

背景：

我试图通过使用过滤的glob（）来优化当前使用readdir（）的现有函数。带有筛选模式的glob（）比先用readdir（）读取结果，然后用preg_match（）等进行筛选要快

这个软件被很多人使用/共享，所以我不想改变文件的顺序而让任何人感到惊讶

我想这并不重要，因为我们不应该依赖订单。但我仍然想理解为什么函数的行为会有所不同。

不确定您是如何测试“速度”的，但文件系统上的第一次扫描几乎没有第二次扫描快（至少在FreeBSD上）。您必须多次测试扫描，并放弃第一个结果，以获得更准确的速度。我正在一个实际场景中进行测试，在这个场景中，对文件系统的影响不止一次。glob（）更快，因为大多数文件与我要查找的模式不匹配。不管怎样，这个问题的目的是解释/理解结果的顺序。