Postgresql 检查文本字段中的长度限制-n约束，而不是vartext（n）use

SQL语言，特别是PostgreSQL 9+，有很多方法可以做同样的事情。。。但在许多情况下（参见注释一节了解基本原理），我们需要“削减多样性”并选择标准方式

有一个。将成为PostgreSQL（！）中的“表达字符串的标准方式”，避免在项目讨论中浪费时间并转换类似格式。。。 但是，如何使用

text

保留大小限制约束

---

我使用

CHECK（char\u length（field）我希望代码尽可能短，以便在CHECK约束中使用
length（string）
。在这种情况下，我看不到
char\u length
有什么特殊用途-它会占用更多的“代码空间”

在内部，它们都是
textlen

你要注意超过1字节的符号。在这种情况下，我将使用<代码> OCTETE长度< /C>。作为一个例子，考虑字符<代码> <代码>，当被请求长度时，返回1，当被要求为OCTETEL长度时，2。在不同长度执行的数据库系统之间迁移是很痛苦的。< /P>

我相信“最佳实践”的一个好来源是遵循

它表示在列中使用
CHECK
约束意味着绑定到特定列的列约束

它提到了与任何列定义分开编写的表约束，并在多个列之间强制执行数据核心性

基本上，在我参与的项目中，为了可读性和维护的目的，我遵循这个规则

我甚至不考虑为这样的事情创建触发器。对我来说，它们是为更复杂的任务而设计的。我不认为在触发器中执行简单的数据正确性规则是有原因的。

我想不出任何其他解决方案会像标准解决方案一样基本，并且仍然像上面提到的那样简单。
我喜欢尽可能地缩短代码，这样它就可以使用
长度（字符串）
在CHECK约束中。在这种情况下，我看不到字符长度有什么特殊用途，它会占用更多的“代码空间”

在内部，它们都是
textlen

你要注意超过1字节的符号。在这种情况下，我将使用<代码> OCTETE长度< /C>。作为一个例子，考虑字符<代码> <代码>，当被请求长度时，返回1，当被要求为OCTETEL长度时，2。在不同长度执行的数据库系统之间迁移是很痛苦的。< /P>

我相信“最佳实践”的一个好来源是遵循

它表示在列中使用
CHECK
约束意味着绑定到特定列的列约束

它提到了与任何列定义分开编写的表约束，并在多个列之间强制执行数据核心性

基本上，在我参与的项目中，为了可读性和维护的目的，我遵循这个规则

我甚至不考虑为这样的事情创建触发器。对我来说，它们是为更复杂的任务而设计的。我不认为在触发器中执行简单的数据正确性规则是有原因的。

我想不出任何其他解决方案会像标准解决方案那样基本，并且仍然像上面提到的那样简单。
这个推理所依据的是过时的。唯一反对
varchar（N）的论点
是否更改
N
需要重写表，到，情况不再如此

这给了
varchar（N）
一个明显的优势，因为增加
N
基本上是瞬时的，而更改
text
字段上的
CHECK
约束将涉及重新检查整个表。
此推理所基于的是过时的。唯一反对
varchar（N）的论点
是否更改
N
需要重写表，到，情况不再如此

这就给出了
varchar（N）
一个明显的优势，因为增加
N
基本上是即时的，而更改
文本
字段上的
检查
约束将涉及重新检查整个表。
PS：投票结束前，在这里解释你的观点。这是一个关于约定的问题。PS：投票结束前，在这里解释你的观点。是吗一个关于约定的问题。正如我所说的“有很多方法可以做同样的事情”…SQL规模问题重复为函数规模问题：
length（x）
=
char\u length（x）
=
length（x，'utf8'）
（可以测试x=
joséą
）。“规范”是什么名称？没有说明什么是别名，什么是原始函数。关于使用
octet\u length
：最佳做法是避免使用此函数（！），因为今天（2016）的通用编码是UTF8，默认语义是“计数UTF8字符”。这也是使用
char\u length
的基本原理。PG指南如下：“最佳实践的来源”，我同意许多情况，但在这个问题的背景下，它是沉默的。它也不是无偏见的：1）有些，因为“展示多样性”有点像“品牌战略”；2）它对社区“不太开放”，如前维基百科或“请在此发表评论”页面。没有什么是“身体”“在pg社区。。。所以我说“这类建议的合理记录”Ops也是如此，对不起，冗长的“元讨论”，主要评论是：“1.1、1.2、2或3，最佳实践是什么？”，我理解你的选择是1.1，是吗？1.1有一些考虑。@PeterKrauss是的，它是1.1。但无论你选择什么，只要你一直坚持，它就不会有问题，因为我说“有很多方法可以做同样的事情”。。。SQL规模问题作为函数规模问题重复出现：