在PostgreSQL中增加共享缓冲区的缺点是什么

我注意到在查询PostgreSQL时，如果数据没有加载到

shared\u buffer

中，性能会显著下降，差异几乎是100倍。因此，在优化查询的过程中，我想知道是否有任何方法可以通过增加

共享\u缓冲区来提高性能

然后我开始研究PostgreSQL中的
共享缓冲区。我发现推荐值是操作系统内存的
25%
，PostgreSQL将利用操作系统缓存来加速查询。但是从我自己的数据库中看到，从磁盘读取与从共享缓冲区读取有很大的区别，所以我想大部分时间从共享缓冲区查询

所以我想知道，如果我在PostgreSQL中增加
共享缓冲区
，会有什么负面影响？如果在我的只读实例中只增加
共享\u缓冲区
，会怎么样？
一些工作负载（我知道
下拉表
，但可能还有其他工作负载）使用较小的
共享\u缓冲区
执行得更好。但本质上，这是一个反复试验的问题（或者更好的是：可重复的性能测试）

如果您可以将
共享\u缓冲区
设置得足够大，使其能够容纳数据库中所需的所有内容，这可能是一个不错的选择。
一些工作负载（我知道
DROP TABLE
，但可能还有其他工作负载）使用较小的
共享\u缓冲区
执行得更好。但本质上，这是一个反复试验的问题（或者更好的是：可重复的性能测试）

如果您可以将
共享\u缓冲区
设置得足够大，使其能够容纳数据库中所需的所有内容，那么这可能是一个不错的选择。
增加缓冲区缓存的一个缺点是双缓冲。当您需要将页面读入共享缓冲区时，可能首先需要逐出现有页面以为其腾出空间。但是，操作系统缓存可能也需要从自身移出一个页面，以便为它从实际磁盘读取页面腾出空间。最后，同一页位于两个位置，这会浪费缓存空间。因此，您更可能需要从实际磁盘读取页面，而不是从操作系统缓存读取页面，这要慢得多。从双缓冲的角度来看，您可能希望共享_缓冲区比系统RAM的一半小得多（使用OS缓存作为主缓存），或者比一半大得多（使用共享_缓冲区作为主缓存）

另一个缺点是，如果它太大，您可能会开始出现内存不足错误或调用OOM killer，或者以其他方式破坏系统的稳定性

另一个问题是，在某些情况下，在执行某些操作（如删除表、截断或结束副本）后，PostgreSQL需要使许多缓冲区失效，并选择通过搜索整个缓冲区缓存来实现这一点。如果你做了很多这样的操作，那么这段时间加起来会有很大的缓冲区缓存设置。
增加缓冲区缓存的一个缺点是双重缓冲。当您需要将页面读入共享缓冲区时，可能首先需要逐出现有页面以为其腾出空间。但是，操作系统缓存可能也需要从自身移出一个页面，以便为它从实际磁盘读取页面腾出空间。最后，同一页位于两个位置，这会浪费缓存空间。因此，您更可能需要从实际磁盘读取页面，而不是从操作系统缓存读取页面，这要慢得多。从双缓冲的角度来看，您可能希望共享_缓冲区比系统RAM的一半小得多（使用OS缓存作为主缓存），或者比一半大得多（使用共享_缓冲区作为主缓存）

另一个缺点是，如果它太大，您可能会开始出现内存不足错误或调用OOM killer，或者以其他方式破坏系统的稳定性

另一个问题是，在某些情况下，在执行某些操作（如删除表、截断或结束副本）后，PostgreSQL需要使许多缓冲区失效，并选择通过搜索整个缓冲区缓存来实现这一点。如果你做了很多这样的操作，那么这段时间加起来会有很大的缓冲区缓存设置。
你有使用AWS RDS PostgreSQL的经验吗？我不确定是应该选择共享缓冲区还是操作系统缓存作为AWS RDS中的主缓存。您是否有使用AWS RDS PostgreSQL的经验？我不确定是应该选择共享缓冲区还是操作系统缓存作为AWS RDS中的主缓存。