Programming languages 灵活性还是一致性，对于一种好的编程语言来说，哪一种是正确的？

最近我在思考一种好的编程语言的特点。千千万万人眼中有千千万万个哈姆雷特，这是真的，像是简单、明了、易读等等

但我想知道一种好的编程语言应该是一致的，这意味着每个人都会编写相同（至少非常相似）的代码来实现相同的功能，这意味着每个人都会轻松有效地阅读、理解和维护他人的代码。并不像每个人都会为一个功能编写可读性和质量不同的代码那样灵活，这主要取决于程序员的经验和技能

到目前为止，我还没有找到一些符合我对一致性定义的语言，但我仍在寻找。有人知道吗

我不确定你是否同意我的意见？如果我的观点有任何错误，请指出。不管你是否同意我，都不要争论。留下你的观点和论点

关于。

包含：

• 应该有一个——最好只有一个——显而易见的方法来做到这一点

---

两者都可以，或者两者都可以。以Perl和Python之间的差异为例。在Perl中，告诉某人从文件中读取数据并将其显示到stdout，您可以得到大约85000种不同的排列。在Python中，您可能有5-10个。然而，两者都被广泛使用，功能强大，效率高，几乎可以完成任何任务

语言的选择取决于个人喜好和你想做的事情。OO范式将导致程序之间的程序结构截然不同，命令式编程范式将导致程序员之间的程序结构非常相似，函数式编程范式将介于两者之间

---

另一方面，我个人更喜欢这种语言足够灵活，让我能够以我认为合适的方式设计应用程序，因为有时某些组件的性能是绝对必要的，而其他组件的性能则根本不重要。严格的“一种真正的方法”可能会限制您的工作，但“有多种方法可以做到”要求您知道哪种方法的性能最高，并在可读性、紧凑性和性能（并不总是相互排斥）之间进行权衡。

有一个很棒的卡通，每个面板上都有一个树摆动。一个面板有一个固定的摆动，上面写着“客户需要什么”。下一个面板显示两个座位，一个在另一个上面，并显示“客户要求的”。接下来是一个有三个堆叠座位的秋千，上面写着“程序员的作品”。每个人心里都有自己的期望。每个人的情况都不一样

在那种环境中，您无法实现一致性。如果我们不能达到一致性，我们能提高可读性吗？因为最终目标是拥有其他程序员可以维护的代码

我喜欢。它在人类环境中安排代码——这对一个人阅读是有意义的。有文化的风格更接近你的心智模式

---

即使我不能使用这些工具，这种风格也大大提高了评论的清晰度和有效性

如果每个人都在编写代码来实现类似的功能，那么问题在于库而不是语言。为什么我们不能在语言级别而不是库级别上完成呢？或者图书馆的作者呢？他们能用相似的代码实现相似的功能吗（支持他们使用相同的算法）？@Daniel：他的意思是：如果人们实现相同的东西，…耶。但事实并非如此。