用prolog求解极其简单的方程：A=B+；C

我有一个非常简单的方程，我希望能够在prolog中求解：

A=B+C

我希望能够编写一个表示这种关系的谓词，它可以处理任何一个未被实例化的参数。没有必要推广到更复杂的关系或方程

myEquation(A, B, C) :-
...something...

我可以用以下语义调用：

myEquation(A,1,2).
>    A = 3.
myEquation(3,B,2).
>    B = 1.
myEquation(3,1,C).
>    C = 2.

---

有什么想法吗？使用算术运算符会产生许多“参数未充分实例化”错误。看起来求解任意方程组超出了大多数prolog实现的范围，但我希望这个极其简单的方程是可处理的。

不是特别奇特，但它就在这里。如果你不是一个绝对的初学者，你也可以这样做：

myEquation(A, B, C):- 
    var(A),number(B),number(C) -> A is B+C;
    var(B),number(A),number(C) -> B is A-C;
    var(C),number(A),number(B) -> C is A-B;
    A =:= B + C.

更新： 与约束逻辑编程相同：

:- use_module(library(clpq)).

myEquation(A, B, C):-
    {A = B + C}.

---

如果您的域是整数，使用

:- use_module(library(clpfd)).

:- assert(clpfd:full_answer).       % for SICStus Prolog

myEquation(A,B,C) :-
   A #= B+C.

版本为4.3.2的一些示例查询：

?- myEquation(A,B,C). B+C#=A, A in inf..sup, B in inf..sup, C in inf..sup ? ; no ?- myEquation(A,2,C). 2+C#=A, A in inf..sup, C in inf..sup ? ; no ?- myEquation(X,X,X). X+X#=X, X in inf..sup ? ; no ？-myEquation（A，B，C）。 B+C#=A，A在inf..sup中，B在inf..sup中，C在inf..sup中； 不 ？-myEquation（A，2，C）。 2+C#=A，A在inf..sup中，C在inf..sup中； 不 ？-myEquation（X，X，X）。 X+X#=X，X在inf.sup中； 不 让我们使用7.3.3版运行相同的查询：

?- myEquation(A,B,C). B+C#=A. ?- myEquation(A,2,C). 2+C#=A. ?- myEquation(X,X,X). X = 0. % succeeds deterministically ？-myEquation（A，B，C）。 B+C#=A。 ？-myEquation（A，2，C）。 2+C#=A。 ？-myEquation（X，X，X）。 X=0.%决定性地成功

---

它并不超出大多数Prolog实现的范围。你只要读一点书就行了您看过CLP（约束逻辑编程）库了吗？请参阅/3感谢您的潜伏者和执行者。我在一个非常小的golang prolog环境中工作，CLP库有点重（虽然很棒！感谢指针）。查看plus/3的实现让我开始了竞争。您还可以通过检查给定的变量来编写谓词“long hand”（不带

plus/3

）。例如，如果

A

是整数，则

integer（A）

将为真。只需要几个子句或if-then-else构造就可以检查每个案例。您的第一个版本不正确

myEquation（0,0,0）

应该成功（可靠的消息来源告诉我），但您的版本失败。对

var（A）

等的测试大多容易出错。相反，只测试

非ar（X）

，并使用未选中的

（is）/2

作为最后一种情况。@zslevi:请删除不正确的版本，以便我们可以在有约束的情况下更新您的正确解@错误：现在修复它。不过我不认为var和nonvar之间有什么问题。您当前的解决方案也有一些可能，但需要付出额外的努力。此外，您还有很多不对称性：

myEquation（a，0+0,0）

产生一个实例化错误-它要么成功，要么产生一个类型错误。